کتبت های المشارکة البارحة وحذفتها لأنو کنت تعبان و من دون ما انتبه کتبتها بموضوع ضع العضو المناسب فی الفراغ وهم ماکان عندی خلگ اجی اکتبها من جدید وانا کنت داخل من موبایلی ...بس هسه تونی کنت اشاهد فلم مع اهلی و احداث الفلم کانت تؤید های المقولة اللی ارید اگولها لهذا گلت اکتبها حتی تفیدکم ...
...... احنه نفهم الاحداث والاشیاء والامور والظروف حسب احتیاجنا لفهمها...بمعنی انو احنه نفهم اللی نحتاجه بالاول
ـــ تصوروا شخصین یحضرون علی جریمة قتل واحد منهم کمیسر فی الامور الجنائیة (من الشرطة) و الآخر طبیب نفسی أو نفسانی ... من بعد فترة یجیبون احد المتهمین و یجیبون بعض الادلة اللی تثبت هذا الشخص هو القاتل .. هذا المتهم تظهر علیه حالات الاضطراب و والوسواس القهری و مرات یتکلم وکأنه متوهم ... های الحالة تشکل فکرتین مختلفات عند الشرطی و الطبیب ... الطبیب یشوف هذا المتهم بأنه مریض ویحتاج للعلاج و حتی لو تثبت بأنو هذا المتهم هو القاتل الطبیب مایعتبره مجرم لأنه مریض وهالشیء بسبب مرضه ...
الکمیسر افکاره تختلف من افکار الطبیب ... الکمیسر یفکر بأنه هذا المتهم هو القاتل و هو(القاتل) شخص ذکی جدااا ویحاول من خلال اظهار های الحالات النفسیة یثبت براءته... الکمیسر یراقب المتهم علی اساس انو هذا المتهم قاتل محترف ومجرم خطیر والطبیب یراقب المتهم علی اساس هذا الشخص مریض ویحتاج للعلاج ...
طیب لیش هیچ اختلاف یصیر ؟؟ باختصار ... لأنه وجود الطبیب یحتاج للمرضی حتی یعالجهم ...و وجود الکمیسر یحتاج للمجرمین حتی یسجنهم ویحمی الناس منهم ...
علی هذا اغلب الفلسفات اللی تسمعونها من مختلف الناس ..لا تصدقون صحتها ... و ممکن جدا أنو فلسفة معینة حول قضیة ...تبین احتیاجات صاحب الفسلفة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن بـ غ ـداد
