هنا

[Samer]

الحضارة الاسلامية تفوقت تفوقا كبيرا على جميع الحضارات السابقة الفارسية والاغريقية وحضارة المومياء الفرعونية
تفوق عليها بانسانيتها بقيمها بأخلاقها برقيها
هارون الرشيد بدولته العظيمة وسيطرته على نصف العالم كان العدل والمساواة هي اساس حكمه فلا فرق بين المسلم وغير المسلم فالكل يحتكم بالاسلام الذي حرم اذية الذمي والاعتداء عليه كما حرم الاعتداء على المسلم بعيدا عن الاستبداد والديكتاتورية والنظام الاقطاعي الظالم التي كانت سائدة في اوروبا والذي ثارت عليه اوروبا
الدول الاسلامية في أوج عظمتها استمدت حضارتها من الاسلام وتشريعات الاسلام
الاسلام الذي كرم الانسان الذي هو لبنة أي حضارة وركيزتها
هذا فقط لانصاف الحضارة الاسلامية وهي خارج الموضوع
****
اما بالنسبة للسنة المطهرة فهي المصدر الثاني للتشريع الاسلامي بعد القرآن فقد جاءت مفسرة وموضحة وبل ومشرعة
عَنْ الْمِقْدَامِ بْنِ مَعْدِي كَرِبَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ : ( أَلَا إِنِّي أُوتِيتُ الْكِتَابَ وَمِثْلَهُ مَعَهُ ، أَلَا يُوشِكُ رَجُلٌ شَبْعَانُ عَلَى أَرِيكَتِهِ يَقُولُ : عَلَيْكُمْ بِهَذَا الْقُرْآنِ فَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَلَالٍ فَأَحِلُّوهُ وَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَرَامٍ فَحَرِّمُوهُ أَلَا لَا يَحِلُّ لَكُمْ لَحْمُ الْحِمَارِ الْأَهْلِيِّ وَلَا كُلُّ ذِي نَابٍ مِنْ السَّبُعِ ) .
رواه أبو داود ( 4604 ) ، وصححه الألباني في " صحيح أبي داود .
معظم الاحكام الاسلامية من صلاة وزكاة وحج وعبادات جاءت موجزة في القرآن ومفصل في السنة المطهرة
وهناك احكام وتشريعات في السنة ولم ترد في القرآن كحرمة الجمع بين الاختين وأكل لحوم كل ذي ناب وتوضيح أنواع البيوع ولبس الذهب والحرير للرجل فقد حرمت في السنة ولم يرد ذكرها في القرآن فهل تنفي حرمتها لأنها لم ترد في القرآن
ثم أن الله تكفل بحفظ دينه الاسلامي بمصدريه القرآن والسنة فالله عز وجل لم يتكفل بحفظ القرآن فقط بل بحفظ السنة قال تعالى " إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ " بيان القرآن وتوضيحه بالسنة المطهرة
فقد سخّر الله من الصحابة والتابعين وتابعين التابعين من يحفظ أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة ويجمعها في كتب الصحاح وأهمها البخاري أصح الكتب بعد القرأن الكريم
سؤال بريء لمنكري تشريع السنة متى ستصلي صلاة الظهر في أي وقت ؟ و كيف ستصليها ؟ وعلى أي اساس اخترت هذا الوقت وتلك الكيفية ؟

السلام عليكم

اولا، فقط ارجو ان تفهمي انني هنا استعرض (الفكرة) و لا ادعي صحتها، .. أنا فقط اضع الفكرة في متناول الناس لكي ادعوهم للتفكير، وربما هم يكملوها من عندهم
هارون الرشيد، بل كل الخلفاء الامويين والعباسيين، تناقلوا الحكم بالوراثة، بالضبط مثلما فعلت كل الدول الدكتاتورية الكبرى في التاريخ القديم والمعاصر، وصدقيني يا اختي، منطق الدكتاتورية يقوم على تكميم الافواه، وقطع الايدي والالسن، مهما كان الحاكم عادلا، فهو لكي يضمن استمراره بالكرسي يجب ان يقطع دابر من يحاول الاطاحة بكرسيه، مصيبا كان ام مخطئا. وملاحظة فقط، لماذا الحكم بين النبي و الخلفاء الراشدين لم يكن بالوراثة؟ بينما كان في عهد الامويين والعباسييين بالوراثة ؟ ببساطة لانهم طلاب دنيا، ولا علاقة لهم بمعنى الاسلام إلا من حيث كونه الدين الرسمي للدولة.
**************************
نعود للموضوع:
فاما ان تحاولي اثبات حجية السنة، من خلال السنة نفسها (الاحاديث الواردة في حجية السنة) ، فهذا منطق لا يقبله البحث العلمي، دائما نحن نثبت امرا ما بواسطة امر اخر، مثلا نثبت وجود الله بالدليل العقلي، وليس بالقرآن، لان الملحد مثلا لا يعترف بوجود الله اصلا، فكيف تقول له الله موجود لان الله يقول ذلك في القرآن ؟ وهذا ما فعله الانبياء مع الكفار، دائما يضعون الادلة العقلية نصب اعين الكفار، فإذا امنوا، عندها يستطيع ان يملي عليهم النبي احكام الله، الحال نفسه مع (حجية السنة) .. يجب ان نثبت حجيتها من القرآن، (الذي هو المرتبة الاعلى) او بواسطة العقل، حتى نقول انها بالفعل حجة على الانسان.

فأما الجمع بين الاختين فهو موجود في القرآن وليس في السنة، بل عموم من يحرم على المرء الزواج بهن وهن مذكورات في سورة النساء ولك ان تراجعي

وأما تحريم كل ذي ناب، فلم اجده في القرآن .. وكل ما لم يحرم في القرآن هو جائز، ما لم يمنع اكله بعناوين اخرى (مثلا كونه مضرا بالانسان، او كونه حيوان نادر .. إلخ)، وبالطبع لبس الحرير والذهب للرجل ليس محرما على هذا الاساس، (اذا اسقطنا حجية السنة)
فاما (البيان) هو (انكشاف الشيء بعد كتمانة) ، وليس تفسيره او تفصيله أو الاضافة عليه
فأما إن الله سخر الصحابة والتابعين وغيرهم .. فبالتأكيد إن الله له الفضل في الحفاظ على بيضة الاسلام، ولكنه تعهد فقط بحفظ القرآن على مر العصور، وليس غيره، ولك ان تشاهدي كم الاختلافات في الاحاديث المنقولة عن الصحابة والتابعين والصحاح، .. بحيث لا يمكن الوثوق بها إلا اذا كان معها دليل.

اما صلاة الظهر وتوقيتها ، بل بصورة عامة كيفية الصلاة و اوقاتها وعدد ركعاتها، فذلك قطعا لم يذكر بصراحة في القرآن، نعم الصلاة (يقام اليها) و (فيها ركوع وسجود وجهر واخفات) والعديد من الصفات الاخرى التي لو جمعت لامكن استنتاج كيفية الصلاة (او كيفية اداء الركعة الواحدة)
يقول محمد شحرور، فإن الصلاة كانت موجودة قبل عهد النبي، فكل الانبياء كانوا (يقيمون الصلاة) (الحمد لله الذي وهب لي على الكبر اسماعيل واسحق، إن ربي لسميع الدعاء * رب اجعلني مقيم الصلوة ومن ذريتي، ربنا وتقبل دعاء) .. لذلك للصلاة كيفية ومواقيت معروفة، ولا مانع ابدا ان نقول ان هذه الصلاة التي وصلتنا باوقاتها وكيفيتها هي نفسها التي كان يصليها النبي (الاختلاف بين السنة والشيعة في أين تضع يديك، هو قضية سخيفة لا نناقشها)، و ما دام النبي اقام الصلاة بهذا الشكل، فلا مانع ان نقيمها نحن بنفس الطريقة، ولكن المهم ان يصدق (اقامة الصلاة) التي فيها القيام والركوع والسجود
اما عدد الركعات،فهو امر ليس ضروريا ات فمرجح جدا ان يكون عدد الركعات هو فقط (2) لكل صلاة (الحد الادنى)، ويستدل القرآنيين على ذلك من خلال امور شتى (منها امكانية القصر، فالركعة الواحدة لا تقصر)
اما الاوقات، .. فهنالك في القرآن العديد من الايات التي تصرح بأوقات الصلاة، لقد قال بعض القرآنيين إن عدد الصلوات هي 3 فقط حسبما ورد في ايات متفرقة (صلاة الفجر ووقت الضهيرة وصلاة العشاء ذكرت صراحة باللفظ) ، واخرون قالوا انها 5، والشيعة مثلا قالوا مثلا هي ثلاث اوقات ولكن 5 صلوات، فإذا اطمئن الانسان انها 3 فقط لا باس، وان اطمئن إلى انها 5 لا بأس، و من يزد من النوافل فلا بأس .، هذا في تصوري

يقول كمال الحيدري (من لم تثبت عنده حجية السنة، .. فيستطيع ان يصلي 5 صلوات، كل صلاة ركعتين، وينتهي الامر)
ولكن لمن يعتبر حجية السنة فبالتأكيد .. إنك اذا لم تصلي الظهر 4 ركعات فإن صلاتك باطلة

طيب عزيزي اتفق وياك بهواي اشياء خصوصاً قبل فترة نزلت موضوع يتعليق بتفسير القرآن بهالوقت وشلون المحدثين بدوا يطلعون تفسيرات حديثة ويأولون الايات ..
برأيي بحكم الايات وغيرها الواجب الرجوع لسبب نزول الاية والحادثة وغيرهة والتطبيق وفق هالشي وتبقى بعض الاشياء بوقتهة ولا نجيب سوالف قبل الاف السنين ونطبقهن بحياتنة .. بالنهاية تبقى روايات واحاديث اهل السنة مجرد تاريخ
شكراً للنقاش اللطيف ابو مينا

اهلا وسهلا نورتي

[Samer]

مرحباً سامر
شكراً لموضوعكم المهم والذي ارجوا ان يستمر الاعضاء بالبحث عنه حتى وان انتهى النقاش فيه هنا
فهذه المواضيع لا يمكن ان تقف عند نقطة محددة , وبعد ..

لا اعلم من اين ابدأ حديثي ففي جعبتي الكثير لكن دعني ابدأ من المنتصف وتحديداً عند بحث أو رأي كمال الحيدري
الذي يعتمد على القران , في طرح سابق ذكرت رأيي حول عدم تصديقي بالمصادر التي جاءت بعد محمد بـ على الاقل 100 سنة
ولو ناتي ونتحدث عن القران فالرأي يقول ان القران جاءنا متواتراً ( بمعنى جُمع ونقل من خلال اشخاص يتجاوز عددهم السبعين وذلك لابعاد شبهات الكذب بين الجامعين والذي ممكن ان يعتمدوه لتحقيق مصلحة شخصية ) ولو نطلع على جمع القران سنجد ان شرط التواتر فيه باطل
فكما نعلم انه جمع من قبل عدد محدد من الاشخاص والذين نقلوه الى غيرهم وهم ايضاً عدد محدد

اضف لذلك ان القران في زمن محمد كان يُنزل مسموعاً وليس مكتوباً وكانت اللغة العربية آنذاك غير مكتوبة بل هي لغة يتم التحدث بها فقط
يقال ان ابا بكر جمع القران ثم قيل ان عثمان قام بجمعه ايضاً طيب اذا كان ابا بكر قد جمعه لماذا يقوم عثمان بنفس الشيء ؟!
بالاضافة بأي لغة تم جمع القران وكتابته ان قيل انه كتب باللغة العربية فاللغة العربية كانت لا تحوي نقاط ولا علامات ترقيم بمعنى
ان قراءتها ستكون اجتهاداً شخصياً فقد يقرأ احدهم حرف التاء ياء وحرف الجيم حاء وهكذا
وهذا يبدو واضحاً من خلال المخطوطات التي تم ايجادها والتي تختلف تماماً عما موجود في القران الحالي
وطبعاً يطول الحديث في هذا الجانب وهنالك مصادر ودراسات تؤكد وجود مخطوطات عديدة كتبت بصيغ مخلتفة قام بقراءتها المهتمين باللغات
ووجدوا اختلافاً بين كل مخطوطة واخرى بالاضافة الى اختلافها مع القران الموجود حالياً

انا بذلك لا انوي التشكيك بالقران لكن لأقُل لابأس من البحث والدراسة والتاكد مما نحن مؤمنين به خاصة انه شيء قديم وهذا لايعني
ان القديم بالضرورة يكون مؤكداً وصحيحاً كما يظنه البعض
احد الاخوة هنا يرى ان من المؤسف ان يشكك شخص دارس وفاهم بنصوص مضى عليها قرون لكنه نسيّ ان على الدارس والفاهم ان يبحث بصحة ماجاءه وكان مجبراً على تصديقه متجاهلاً حتى الطريقة التي جاء بها علماً انها جاءت في زمن يفتقر لابسط المقومات ومنها الكتابة

اعلم انّي أطلت في الحديث لكن حديثي تكرس هنا على جانب واحد من موضوعكم
والذي ارجوا ان لاينظر اليه بطريقة متعصبة حيث انّي لا الغي فكرة وجود الرب أو كون ان القران هو كلامه
انما انا اتحدث عن صحة النقل

سأكون متواجدة في رد اخر اتحدث فيه عن جانب آخر في موضوعكم والذي سيكون له ارتباط مع هذا الرد
تقبل مروري

بالفعل .. ما ذكرت من اهل الامور التي تدعو الانسان للشك في القرآن نفسه (وان كان هو ليس بالضبط الامر الذي نناقشه هنا)

ولكن ارجو منك مراجعة ردك (وانا هنا لا انوي ان اقيم عليك الحجة او غيرها، بل ادعوك للتأمل)
انت قلت إن القرآن (قيل) إنه قد جمع بعد رسول الله
وإنه (قيل) إنه نقل برواية 70 او اقل او اكثر
وإنه قيل، وإنه قيل مما موجود في اخبار المذاهب

هل تعلمين شيئا، .. ما قد (قيل) هو ما ننوي اسقاطه اليوم، كل المعلومات المنقولة من غير القرآن (ومنها كيفية جمع القرآن)
لان قضية جمع القرآن خلاف المنطق،

فلو آمنا بنبوة النبي، .. فهل يعقل إن النبي جاء بأهم (تركة له) وهو كتاب القرآن، ويرغب أن يكون هذا الدين هو دين البشرية لغاية قيام الساعة، .. لكي يترك (اصحابه) بعده يجمعون القرآن و يأتي الخليفة الاول او الثالث ليقوم بجمع ايات القرآن من خلال الناس، بحيث يأتي كل 1 او 2 من الصحابة لينقلون اية او ايتين، ثم تجمع في سور، وتعطى تلك السور اسماء، ثم تنقط الحروف في وقت لاحق ؟

نعم ربما ساهم الخلفاء ومن اتى بعدهم في حفظ هذا الكتاب من خلال طباعته وتوزيعه والاهتمام بشيوعه،ولكن ليس جمعه مؤكدا، اما الشيعة فيقولون إنه دائما كان هنالك نسخة من القرآن محفوظة لدى كل معصوم

حقيقة حتى لو كان القرآن من تأليف النبي، فمن المستحيل أن يترك النبي القرآن ويموت دون ان يجمعه هو بنفسه في حياته في كتاب واضح المعالم

وجل الايات التي تتحدث في نفس القرآن تتحدث عن كتاب واضح المعالم ومحدد السور والايات، (لاحظي ان كلمة كتاب مشتقة من الكتابة ) بحيث يكون مفهوما للناس اي كتاب يقصد، وليس كما قالوا انه كان مكتوبا بصورة متفرقة على خرق او يحفظه الصحابة أو او . فهذا مما لا يعقل

بل المؤكد إنه كان كتابا واضحا ومطبوعا في عهد النبي، وإنه لم يغادر الدنيا إلا وهذا الكتاب معروف بين الناس وفي متناول يدهم.

لذلك لا تصدقي الكلام إنه (قد جمع ونقط) بعد عهد الرسول، .. إن كنا نظن إنه مؤلف فلا بأس، قد يقبل المنطق هذا، .. ولكن إنه لم يكن مجموعا بكتاب واضح لدى الناس فهذا يعني إن هنالك مئات الايات (التي فيها لفظة كتاب) ستكون معطلة.، اما لفظة (امي) فهي لا تعني من لا يعرف القرأءة والكتابة، ولكن لها تفسير آخر تماما (مثلا ان تكون مشتقة من أمة).

نورت لارا

[Samer]

آني مع رأي محمد شحرور ، بقولة أن الملحد ينال درجة الصديقين والشهداء إن آتى للإنسانية بشيء مفيد ، بت جولي مثلاً
وطبعاً هو يؤمن حتى بنظرية البينگ بانک والتطور ويشوفها أكبر دليل ع صحة الإسلام ، ودليله هو القرآن فقط بغض النظر عن مُحمد ، وهذا اعتقاد صحيح ، أغلب احاديث رسول الله غير منطقية( أحتمال جداً كبير تكون محرفة) ، لإن ما معقول أن نبي الرحمه والانسانيه يأمر بعدم الجلوس مع تارك الصلاة ع طاولة وحده ، او مقاطعة الكفار بس لانه ما يؤمن بالله ،وهواي أحاديث چانت سبب بالتشدد والتدعش ، والنتيجة ع ارض الواقع ، وحتى لو كان نبي الأسلام فعلاً وافتى بيها فـ تكون مختصرة على عصره بس .

آني ما معقولة ب٢٠١٧ ارجم مثلاً ، او اغزوا واحارب كفار،، مع ذلك ، العقل أذا تبرمج على فد ايدلوجيا ف صعب يغيرها ، وهذا يحتاج شجاعه، من تباوع للوضع العام وتشوف العريفي( الأرهابي والمحرض على الأرهاب) يمجدوه وحتى يعبدوه وناقص بس يكتبون يمه( رضي الله عنه) مقارنة بـ فرحان المالكي(باحث سعودي) الي تم سجنه بس لانه کال(الجنة مفتوحة لجميع المحسنين حتى لمن ألحدوا، والنار مفتوحة للمسيئين حتى لو كانوا من الصحابة.).. تشوف ضحالة العقل العربي ، وهذا مو بس عدهم ، حتى عدنا ، آني چنت أقدس فد رموز معينه ، ببساطه لانهم مثل القمر، تشوف الجانب المضيء بيهم بس، بينما المظلم فـ الدين والعمامة ساترة،

موضوعك ذكرني بفد مقال ، چنت اريد انزله وترددت خوفاً من ردة الفعل.
الف شكر للموضوع القيّم

جميل للغاية إنك تقرأين لمحمد شحرور، مفكر مبدع بصدق

نعم، .. معظم (ما نراه خرابيط) هو (منقول عبر السنة) (سنة الشيعة او سنة السنة) .. و نحن نقول إنه حتى لو صدق النقل بأن النبي فعل هذا او ذاك، فإن ذلك فعله فقط بمقتضى الظروف المكانية والزمانية، ولو كان موجودا اليوم لفعل أمرا آخر تماما

فاما نظرية (الانفجار العظيم) التي يميل العلماء لتصديقها كعلة لانشاء الكون .. فهنالك شواهد كثيرة على صحتها، ولكن الخلاف بين العلماء الملحدين والعلماء المؤمنين، هو (كيف بدأ الانفجار)،وهو ما لم يستطع الملحدين الاجابة عليه بنظرية مقنعة (او مؤكدة)

يقول الملحد ستيفن هوكينج، وهو من اعظم علماء الفيزياء والفلك في وقتنا الحاضر، إن وجود هذا الكون المنظم، يستدعي وجود عدد هائل آخر من الاكوان غير المنظمة، حتى يكون (وفق مبدأ الصدفة) أن يخرج كون منظم مثل هذا، ونظرية الصدفة هذه موجودة في حياتنا، ففي اليوم الواحد، يحدث عدد غير متناه من الصدف، ولكن القليل منها يكون ذو معنى، بالضبط مثل اليانصيب ، حيث يشتري الملايين بطاقات، ولكن فواحدة فقط تفوز.
ولكن من يعتقد بالخالق، يقول .. إن الله قد خلق هذا الكون، سواء بالانفجار العظيم او غيره،
اما الاسلاميين المتحجرة عقولهم، فيرفضون كل النظريات العلمية

الأمر نفسه بخصوص نظرية التطور، .. الاسلاميين يرفضونها رفضا قاطعا، بل حتى بعض القرآنيين (الذين هم من المفترض ان عقولهم متفتحة) ..
ولكن احد منهم لم يلتفت إلى حقيقة، وهي إن نظرية التطور لا تنافي ابدا نظرية الخلق، نظرية التطور والانتخاب الطبيعي قطعا صحيحة، .. فقط الملحدين يقولون ان سلم التطور قد (بدء) من خلال (الصدفة) ويقابلهم الفريق الاخر الذي يقول إن (البادئ) هو الخالق

فالله سبحانه وتعالى، .. قد (اطلق شرارة) الوجود، . و بعد ذلك الاطلاق استمر الوجود بالتشكل سواء على مستوى الفضاء، او على مستوى الحياة، .. إلى ان وصل ذلك الوجود إلى ما نحن عليه اليوم.

على كل .. انا هنا لا اناقش تماما هذه المسائل .. ولكن اطرح فكرة (تنقية الدين) .. لان القرآن انزل (مفاهيم) وهي تنطبق على (مصاديق) المفهوم هو نفسه في كل العصور، ولكن المصداق يختلف، اما ان نحاول ان نأتي بالتطبيق الذي صار في القرن السابع، لنطبقه على حالنا في القرن الحادي والعشرين، فهذا سيجعلنا متخلفين بالطبع

نورت

[Samer]

المشكلة ليست بالاسلام ولكن بالية التطبيق لنصبح مجتمع متخوف ان يطلع الى الغير ليس حرصا ولكن ممن استنبط قوانين ذلك التخويف كي نكون دائما بذلك الكهف الذي لا يقبل التنوير واختص بالتطور الحضاري والتقدم الذي تزدهر فيه بقية تلك الامم لا البحث عن الغلاف وترك الجوهر الذي يداعي فيه الكثير لينالوا ليس الافقرة التقليد… فالانسانية لا تحتاج الى نص قرآني او سنه نبويه او صاحب عمامه يستخدمها للترويج نطرق بابه كي يسال هل نعملها او لا هكذا هو مجتمعنا الاسلامي مسيس تحت تلك القوانين والتي يروجها من يروجها كي يبقى التاج على راسه اكبر قدر ممكن ..دون المساس فالاسلام له حضارات ولكننا بقينا نمجد بها دون تطوير ونحن.. ونحن.. ونحن ولكن اين الان ما نتكلم به نحن..فربما عالم و مواطن الغرب يقراء القران اذا احتاج دليل ولكن من منا يتصفح الانجيل برغم من انهما كلاهما كتب سماوية

شكرا جزيلا لمرورك ..نعم احسنت .. هم يظنون إن (المفسر) لكلمات القرآن هو السنة، .. ولكن انا اقول في فكرتي هذا ان يتم استخدام الانسانية في التفسير .. .. اما ما يحصل في مجتمعنا اليوم بحجة الدين .. فهو فقط الفوضى التي لا اساس لها، والظلم الكبير للبشر وتحطيم لمبدأ الانسانية. اما الانجيل .. فهو كتاب الله سبحانه وتعالى، .. ولكن بالامكان الاستعاضة عن قرآته بآخر نسخة من الشريعة، وهي شريعة محمد، مثلما تمت الاستعاضة عن التوراة بالانجيل، بالطبع المتعصبين ليس هذا سببهم، بل السبب هو (إني مسلم، وتبا للآخرين).

اهلا وسهلا بك

[Laraa]

بالفعل .. ما ذكرت من اهل الامور التي تدعو الانسان للشك في القرآن نفسه (وان كان هو ليس بالضبط الامر الذي نناقشه هنا)

ولكن ارجو منك مراجعة ردك (وانا هنا لا انوي ان اقيم عليك الحجة او غيرها، بل ادعوك للتأمل)
انت قلت إن القرآن (قيل) إنه قد جمع بعد رسول الله
وإنه (قيل) إنه نقل برواية 70 او اقل او اكثر
وإنه قيل، وإنه قيل مما موجود في اخبار المذاهب

هل تعلمين شيئا، .. ما قد (قيل) هو ما ننوي اسقاطه اليوم، كل المعلومات المنقولة من غير القرآن (ومنها كيفية جمع القرآن)
لان قضية جمع القرآن خلاف المنطق،

فلو آمنا بنبوة النبي، .. فهل يعقل إن النبي جاء بأهم (تركة له) وهو كتاب القرآن، ويرغب أن يكون هذا الدين هو دين البشرية لغاية قيام الساعة، .. لكي يترك (اصحابه) بعده يجمعون القرآن و يأتي الخليفة الاول او الثالث ليقوم بجمع ايات القرآن من خلال الناس، بحيث يأتي كل 1 او 2 من الصحابة لينقلون اية او ايتين، ثم تجمع في سور، وتعطى تلك السور اسماء، ثم تنقط الحروف في وقت لاحق ؟

نعم ربما ساهم الخلفاء ومن اتى بعدهم في حفظ هذا الكتاب من خلال طباعته وتوزيعه والاهتمام بشيوعه،ولكن ليس جمعه مؤكدا، اما الشيعة فيقولون إنه دائما كان هنالك نسخة من القرآن محفوظة لدى كل معصوم

حقيقة حتى لو كان القرآن من تأليف النبي، فمن المستحيل أن يترك النبي القرآن ويموت دون ان يجمعه هو بنفسه في حياته في كتاب واضح المعالم

وجل الايات التي تتحدث في نفس القرآن تتحدث عن كتاب واضح المعالم ومحدد السور والايات، (لاحظي ان كلمة كتاب مشتقة من الكتابة ) بحيث يكون مفهوما للناس اي كتاب يقصد، وليس كما قالوا انه كان مكتوبا بصورة متفرقة على خرق او يحفظه الصحابة أو او . فهذا مما لا يعقل

بل المؤكد إنه كان كتابا واضحا ومطبوعا في عهد النبي، وإنه لم يغادر الدنيا إلا وهذا الكتاب معروف بين الناس وفي متناول يدهم.

لذلك لا تصدقي الكلام إنه (قد جمع ونقط) بعد عهد الرسول، .. إن كنا نظن إنه مؤلف فلا بأس، قد يقبل المنطق هذا، .. ولكن إنه لم يكن مجموعا بكتاب واضح لدى الناس فهذا يعني إن هنالك مئات الايات (التي فيها لفظة كتاب) ستكون معطلة.، اما لفظة (امي) فهي لا تعني من لا يعرف القرأءة والكتابة، ولكن لها تفسير آخر تماما (مثلا ان تكون مشتقة من أمة).

نورت لارا

ان محمد لم يجمع القران حيث لم تكن هنالك لغة يكتبون بها انما كانوا يتلونه في كل صلاة
وعندما جُمع اعتمدوا على الذاكرة لذلك كانت تتواجد نصوص مختلفة للقران كلٌ بحسب ما يذكر بالاضافة كلٌ بحسب ما استطاع ان يقرأ من اللغة العربية التي لم تكن مفهومة
لذا كُتب بعدة اشكال بل حتى ان المستشرقين يتوقعون من خلال دراستهم ان هنالك ايات لم تُدرج ضمن القران الذي نعرفه ، هذا الموضوع عميق جداً ويحتاج للكثير من البحث
وكي اوضح لحضرتك سبب بدء حديثي عن مدى مصداقية القران او لا
مع ايماني بعدم مصداقية الاحاديث المنسبة لمحمد والتي للأسف ادت اغلبها الى ان يفقد اغلب الناس انسانيتهم عدا الامور التي تفضلت بها في بداية موضوعك
ببساطة وبإختصار ان ما يحدث سببه الدين سواء احاديث محمد او القران
لو كان هذا الدين متكاملاً لكان بإمكاننا تطبيقه في واقعنا ولقامت دول العالم بإتباعه واتخذت من احكامه دستوراً
لكنه لا يتوافق وحياة البشر الان والسبب انه صناعة بشرية في زمنٍ بسيط جداً
لا اعلم ربما هنالك فعلاً دين اسلامي منزل من الرب لكن حتماً ليس ما وصل الينا من المصادر
المتعارف عليها الان وربما فعلاً هنالك قران لكن ليس هذا الذي بين ايدينا والذي يخشى كهنة الدين من ان يعرضوه للنقد والا لظهر زيفه ولزالت عن وجوههم الاقنعة

عاش الانسان قبل الاديان حياة يذكرها التاريخ ويفتخر بها الناس الان
وحالياً هنالك دول تعتمد على القوانين الوضعية مع غياب تام للدين وهي تتفوق على المسلمين
اخلاقياً وانسانياً وعلمياً وستبقى هذا وسيبقى المسلمين في تراجع لانهم اصلاً نشروا دينهم بوحشية وهمجية وسبي و غنائم ودفع جزية بالاجبار

لينظر كل مسلم لنفسه سيرى انه لايتحمل نقد معتقده وسيتهجم مبتعداً عن كل ما له علاقة بالاخلاق وهذا بحد ذاته دليل على ضعف المعتقد فقوته تظهر عند عدم تأثره بالنقد
كنت احاول ان اوضح ان السبب يكمن في الدين الاسلامي بكتابهِ واحاديثهِ المزيفة واللانسانية التي جعلت من عقول البشر متحجرة و زرعت الاجرام في النفوس قولاً وفعلاً دفاعاً عن شيء نسبة الخطأ فيه عالية جداً والتي جعلتنا متأخرين في كل شيء ولذلك كتبت ردي الاول وهو شيء بسيط جداً كما انه من صلب النقاش لذلك قلت في ختامهِ ان هنالك تتمة له

تحياتي

[الياسمين]

السلام عليكم

اولا، فقط ارجو ان تفهمي انني هنا استعرض (الفكرة) و لا ادعي صحتها، .. أنا فقط اضع الفكرة في متناول الناس لكي ادعوهم للتفكير، وربما هم يكملوها من عندهم
هارون الرشيد، بل كل الخلفاء الامويين والعباسيين، تناقلوا الحكم بالوراثة، بالضبط مثلما فعلت كل الدول الدكتاتورية الكبرى في التاريخ القديم والمعاصر، وصدقيني يا اختي، منطق الدكتاتورية يقوم على تكميم الافواه، وقطع الايدي والالسن، مهما كان الحاكم عادلا، فهو لكي يضمن استمراره بالكرسي يجب ان يقطع دابر من يحاول الاطاحة بكرسيه، مصيبا كان ام مخطئا. وملاحظة فقط، لماذا الحكم بين النبي و الخلفاء الراشدين لم يكن بالوراثة؟ بينما كان في عهد الامويين والعباسييين بالوراثة ؟ ببساطة لانهم طلاب دنيا، ولا علاقة لهم بمعنى الاسلام إلا من حيث كونه الدين الرسمي للدولة.
**************************
نعود للموضوع:
فاما ان تحاولي اثبات حجية السنة، من خلال السنة نفسها (الاحاديث الواردة في حجية السنة) ، فهذا منطق لا يقبله البحث العلمي، دائما نحن نثبت امرا ما بواسطة امر اخر، مثلا نثبت وجود الله بالدليل العقلي، وليس بالقرآن، لان الملحد مثلا لا يعترف بوجود الله اصلا، فكيف تقول له الله موجود لان الله يقول ذلك في القرآن ؟ وهذا ما فعله الانبياء مع الكفار، دائما يضعون الادلة العقلية نصب اعين الكفار، فإذا امنوا، عندها يستطيع ان يملي عليهم النبي احكام الله، الحال نفسه مع (حجية السنة) .. يجب ان نثبت حجيتها من القرآن، (الذي هو المرتبة الاعلى) او بواسطة العقل، حتى نقول انها بالفعل حجة على الانسان.

فأما الجمع بين الاختين فهو موجود في القرآن وليس في السنة، بل عموم من يحرم على المرء الزواج بهن وهن مذكورات في سورة النساء ولك ان تراجعي

وأما تحريم كل ذي ناب، فلم اجده في القرآن .. وكل ما لم يحرم في القرآن هو جائز، ما لم يمنع اكله بعناوين اخرى (مثلا كونه مضرا بالانسان، او كونه حيوان نادر .. إلخ)، وبالطبع لبس الحرير والذهب للرجل ليس محرما على هذا الاساس، (اذا اسقطنا حجية السنة)
فاما (البيان) هو (انكشاف الشيء بعد كتمانة) ، وليس تفسيره او تفصيله أو الاضافة عليه
فأما إن الله سخر الصحابة والتابعين وغيرهم .. فبالتأكيد إن الله له الفضل في الحفاظ على بيضة الاسلام، ولكنه تعهد فقط بحفظ القرآن على مر العصور، وليس غيره، ولك ان تشاهدي كم الاختلافات في الاحاديث المنقولة عن الصحابة والتابعين والصحاح، .. بحيث لا يمكن الوثوق بها إلا اذا كان معها دليل.

اما صلاة الظهر وتوقيتها ، بل بصورة عامة كيفية الصلاة و اوقاتها وعدد ركعاتها، فذلك قطعا لم يذكر بصراحة في القرآن، نعم الصلاة (يقام اليها) و (فيها ركوع وسجود وجهر واخفات) والعديد من الصفات الاخرى التي لو جمعت لامكن استنتاج كيفية الصلاة (او كيفية اداء الركعة الواحدة)
يقول محمد شحرور، فإن الصلاة كانت موجودة قبل عهد النبي، فكل الانبياء كانوا (يقيمون الصلاة) (الحمد لله الذي وهب لي على الكبر اسماعيل واسحق، إن ربي لسميع الدعاء * رب اجعلني مقيم الصلوة ومن ذريتي، ربنا وتقبل دعاء) .. لذلك للصلاة كيفية ومواقيت معروفة، ولا مانع ابدا ان نقول ان هذه الصلاة التي وصلتنا باوقاتها وكيفيتها هي نفسها التي كان يصليها النبي (الاختلاف بين السنة والشيعة في أين تضع يديك، هو قضية سخيفة لا نناقشها)، و ما دام النبي اقام الصلاة بهذا الشكل، فلا مانع ان نقيمها نحن بنفس الطريقة، ولكن المهم ان يصدق (اقامة الصلاة) التي فيها القيام والركوع والسجود
اما عدد الركعات،فهو امر ليس ضروريا ات فمرجح جدا ان يكون عدد الركعات هو فقط (2) لكل صلاة (الحد الادنى)، ويستدل القرآنيين على ذلك من خلال امور شتى (منها امكانية القصر، فالركعة الواحدة لا تقصر)
اما الاوقات، .. فهنالك في القرآن العديد من الايات التي تصرح بأوقات الصلاة، لقد قال بعض القرآنيين إن عدد الصلوات هي 3 فقط حسبما ورد في ايات متفرقة (صلاة الفجر ووقت الضهيرة وصلاة العشاء ذكرت صراحة باللفظ) ، واخرون قالوا انها 5، والشيعة مثلا قالوا مثلا هي ثلاث اوقات ولكن 5 صلوات، فإذا اطمئن الانسان انها 3 فقط لا باس، وان اطمئن إلى انها 5 لا بأس، و من يزد من النوافل فلا بأس .، هذا في تصوري

يقول كمال الحيدري (من لم تثبت عنده حجية السنة، .. فيستطيع ان يصلي 5 صلوات، كل صلاة ركعتين، وينتهي الامر)
ولكن لمن يعتبر حجية السنة فبالتأكيد .. إنك اذا لم تصلي الظهر 4 ركعات فإن صلاتك باطلة

سيدي الكريم كيف ترفض حجية السنة إذا كان صاحب الامر وهو الله عز وجل مرسل هذا النبي هو من أقرأ بسنته وأمر باتباعها
قال تعالي : ( وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا )
وقال تعالى : ( وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا فإن توليتم فاعلموا أنما على رسولنا البلاغ المبين )
والواو في اللغة العربية تعني المشاركة
وقال تعالى : ( فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَن تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ )
السنة المطهرة تشريع رباني انزله الله على نبيه كما انزل القرآن الكريم وتبيان له
والتبيان في اللغة الظهور و الوضوح والدليل قوله تعالى "وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ "
إن كان تحريم الجمع بين الأختين في القرآن فتحريم الجمع بين المرأة وخالتها وعمتها في السنة المطهرة
ولبس الذهب والحرير محرم في السنة المطهرة
أما الصلاة فهي موجودة في جميع الديانات المسيحية واليهودية بل حتى البوذية لكن
نحن نتحدث عن صلاة المسلمين بأوقاتها وصفتها وكيفيتها الموجودة بالتفصيل في السنة المطهرة
عدم التزام مذهب او فرقة او ناس بكيفية الصلاة كما وضحها نبينا صلى الله عليه وسلم فليس دليل على عدم حجية السنة فهو أمر وبيّن ووضح ومن اهتدى فلنفسه وما ضل فعليها وما على رسولنا الا البلاغ المبين
استاذنا الكريم رغم وجود كم هائل من الاحاديث الملفقة والموضوعة والمنسوبة زورا للرسول الله فإن الله سخّر لسنة نبيه من يحفظها ويصونها من علماء اجلاء يعرفون كيف يخرجونها وينقون السنة
لما أخذ هارون الرشيد زنديقاً فأمر بضرب عنقه فقال له الزنديق : لِمَ تضرب عنقي ؟ قال : لأريح العباد منك ، فقال : يا أمير المؤمنين ! أين أنت من ألف حديث وفي
رواية أربعة آلاف حديث وضعتها فيكم ، أحرِّم فيها الحلال ، وأحلل فيها الحرام ،
ما قال النبي منها حرفاً ؟ فقال له هارون الرشيد : أين أنت يا عدو الله من أبي
إسحاق الفزاري و عبد الله بن المبارك ؟ فإنهما ينخلانها نخلاً فيخرجانها حرفاً حرفاً
القرآن والسنة والاسلام محفوظة من الله عز وجل وباقية ما بقي الاسلام
عذرا استاذ سامر وتحياتي لكم

[الياسمين]

المتعارف عليها الان وربما فعلاً هنالك قران لكن ليس هذا الذي بين ايدينا والذي يخشى كهنة الدين من ان يعرضوه للنقد والا لظهر زيفه ولزالت عن وجوههم الاقنعة
قالها قبلك كفار قريش فقالوا انه سحر وقالوا اضغاث احلام وقالو اساطير الاوليين ففنوا وانتهوا وزالوا وبقي القرأن الكريم
عاش الانسان قبل الاديان حياة يذكرها التاريخ ويفتخر بها الناس الان
وحالياً هنالك دول تعتمد على القوانين الوضعية مع غياب تام للدين وهي تتفوق على المسلمين
اخلاقياً وانسانياً وعلمياً وستبقى هذا وسيبقى المسلمين في تراجع لانهم اصلاً نشروا دينهم بوحشية وهمجية وسبي و غنائم ودفع جزية بالاجبار
بل انتشر الاسلام بعدله ورحمته وسماحته
والمنصف يعرف أن جميع الغزوات والفتوحات الاسلامية لم يكن فيها المسلمون البادون المعتدون بل المدافعون
وحتى في حروبهم كانوا انسانيا بكل ما تحمله هذه الكلمة من معنى فلم يقتلوا طفلا و امرأة و لا شيخا و عابدا
الهمجية ابحثي عنها في الحروب الصليبية الظالمة وفي الاستعمار البغيض
ابحثي عنها في هيروشيما وناجازاكي وابادة الهنود الحمر ابحثي عنها في فيتنام
وفي دول عربية دمرت من اجل البحث عن رجل رفض ان يركع لهم ابحثي عنها في سجن ابو غريب
الاسلام دين الانسانية بأسمى صورها
لينظر كل مسلم لنفسه سيرى انه لايتحمل نقد معتقده وسيتهجم مبتعداً عن كل ما له علاقة بالاخلاق وهذا بحد ذاته دليل على ضعف المعتقد فقوته تظهر عند عدم تأثره بالنقد
مو كل انسان يستطيع ان يستحمل الطعن في معتقداته ودينه والتشكيك بها والتطاول على رموز دينه
العقيدة هي أغلى ما يكمله المسلم
كنت احاول ان اوضح ان السبب يكمن في الدين الاسلامي بكتابهِ واحاديثهِ المزيفة واللانسانية التي جعلت من عقول البشر متحجرة و زرعت الاجرام في النفوس قولاً وفعلاً دفاعاً عن شيء نسبة الخطأ فيه عالية جداً والتي جعلتنا متأخرين في كل شيء ولذلك كتبت ردي الاول وهو شيء بسيط جداً كما انه من صلب النقاش لذلك قلت في ختامهِ ان هنالك تتمة له
تحياتي

واين تلك الايات والاحاديث التي زرعت الاجرام الايات التي تدعو الى التسامح والعدل والرحمة والعفو وعدم الظلم
أما الايات التي تدعو الى الأخوة والاخاء والاحسان الى الغير حتى وإن كان غير مسلم
أما الايات التي تدعو الى نبذ الكراهية وحسن التعايش مع كافة البشر
أتمنى تكوني منصفة قليلة واعتذر جدا عن التدخل ولكن وربي مداخلتك كانت قاسية وظالمة
أكرر اعتذار وتحياتي لك

[غسان العراقي]

شكرا جزيلا على مرورك .. انت ركزت على مشكلة الطائفية ومشكلة الصنمية، .. هذه فقط من افرازات المشكلة الاعم التي طرحتها في موضوعي اعلاه، شكرا لردك المتألم الزاخر بالمعاني.

مشكلة الطائفية والصنمية ليست جزء من المشكلة بل هي المشكلة نفسها واذا اردتم ان تنجحوا في مسعاكم لابد اولا من التخلص من الصنمية وبالتخلص منها سنتحرر من الطائفية ولايمكن التخلص من الصنمية الا بالتخلص من الاصنام نفسها وهذا يحتاج الى وعي الجماهير المسلمة من خلال تقديرهم لحجم الخطر المحدق بهم وبدينهم وهذا يحتاج الى امرين مهمين الاول التثقيف لهذا الامر وسد المنافذ التي من الممكن ان يتسلل منها اعداء الدين والملحدين لافشال هذا الاصلاح لانهم هم السبب الحقيقي لوجود الصنمية والطائفية



القرآنيين يلتزمون بما جاء في القرآن، و في القرآن (ما كان محمد ابا احد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليما)، لذلك فهم يؤمنون قطعا إن الرسول هو خاتم الانبياء، ربما تتكلم عن طائفة اخرى لا علاقة لها بالقرآنين، وللمعلومات، القرآنيين هنالك من يؤمن بالمعصومين، وهنالك من لا يفعل ذلك، .. كل حسب قرائته للقرآن، ولكن الفكرة المشتركة إن ما جاء في القرآن هو الحجة على الفرد، وكل ما عدا ذلك هو تفاصيل متروك للانسان او الدولة تقرير كيفيته.

نعم حصل خلط عندي بين القرأنيين وفئة اخرى تدعي بوجود نبي لها في هذا الزمن .
لاكن يبقى القرأنين وكأنهم يدعون الى دين جديد من خلال رفض السنة النبوية بكاملها وليست عملية تنقية السنة من الطارئ والدخيل من الاحاديث المنسوبة للنبي التي ليس لها بنهج النبي والاسلام اي صلة وهي تلك الاحاديث التي بنيت عليها احكام جائرة ادت الى ظلم واضعاف الاسلام والمسلمين فتبقى دعوتهم باطلة لانه لايمكن الغاء السنة لان القرآن هو تشريع سماوي لايمكن شرحه وتفسيرة من قبل عامة الناس ولابد من مختصين بهذا المجال فالتشريع الوضعي مثلا هو من وضع بشر لايمكن للجميع شرحه وفهمه ويختلف فهمه من شخص لااخر ولذالك يحتاجون المطبقون للتشريعات الوضعية والمنفذون لها الى مفسيرين لها فكيف بالتشريع السماوي لابد من مفسر وشارح لها مختص وموكل من قبل الله سبحانه لهذا الغرض والقرآنين نفسهم لم يتمكنوا من العمل بالقرآن وحده في العبادات واحتاجوا الى شرح الايات التي تدعوا للصلاة مثلا فلذالك شرحوها وفسروها بأنفسهم اذا ما الغاية من الغاء السنة النبوية اذا واجهتنا مشكلة الحاجة الى تفسير القرآن وهناك مشكلة اخرى ستواجههم وهي تعدد التفاسير والمفاهيم حسب الاجتهادات التي تنشأ بسبب الحاجة الى تفسير للقرآن وسنعود من جديد الى الصنمية والطائفية المذهبية فكل مفسر سيجد له اتباع سيشكلون مذهب خاص بهم كما هو الحال اليوم اذا المشكلة لاتحل بالغاء السنة بل بتنقيتها من الاحاديث الدخيلة والمدسوسة ولايمكن ان ينجح هذا العمل الا اذا حطمنا الاصنام واول تلك الاصنام هي الاصنام التي انشئت في النفوس
تحياتي

[Laraa]

واين تلك الايات والاحاديث التي زرعت الاجرام الايات التي تدعو الى التسامح والعدل والرحمة والعفو وعدم الظلم
أما الايات التي تدعو الى الأخوة والاخاء والاحسان الى الغير حتى وإن كان غير مسلم
أما الايات التي تدعو الى نبذ الكراهية وحسن التعايش مع كافة البشر
أتمنى تكوني منصفة قليلة واعتذر جدا عن التدخل ولكن وربي مداخلتك كانت قاسية وظالمة
أكرر اعتذار وتحياتي لك

العزيزة سارا
طلبتي مني البحث عن الهمجية في الحروب الصليبية فهل تعتقدين ان هذه الحروب لم تَمر عليّ أو لم أطلع عليها ؟!!
ان تقارني بين همجية شيء معين كي تثبتي رحمة ما تؤمنين به فهذا ليس اثبات
عندما نقرأ التاريخ فالاجدر ان نقرأءه من عدة جهات وليس من الجهة التي نؤمن بها نحن علماً ان هذه القراءة لايجب ان تكون مجرد قراءة
انما يجب ان تكون هنالك ادلة وكي نتعرف على ذلك كله فالغرب الكافر اخترعوا لنا الانترنت لذا مثلما طلبتي مني البحث فأنا ايضاً اطلب منكِ البحث

كما اود ان اذكر لكِ شيء ربما غائب عن بالكِ
ان من يقرر ترك معتقد كان قد ورثه من ذويه فهذا ليس بالامر الهين وليس وليد اللحظة الا ماندر اما من يقول ان ظاهرة الالحاد او اللادينية كثرت في الاونة الاخيرة
فهذا ليس صحيحاً انما وسائل التواصل هي التي تواجدت وبالتالي تمكن الناس من التعبير عن افكارهم فأنا لم اصبح لادينية من اليوم أو أمس او من قبل سنة
وكل اللادينيين الذين اعرفهم ( على الاقل ) هكذا
اعلم ان المدافع عن الدين الاسلامي وعن المعتقد سيقول ان هنالك ايات رحمة وان هنالك اديان تعاملت مع الناس بهمجية لكن هذا كله
لايغير من عدم الايمان شيء بالاضافة بقاء القران الى الان لايعني ان هذا الذكر منزل وهو محفوظ انما كهنة وتجار الدين منعوا نقده
وحاربوا كل من له فكر مغاير لهم بل حتى العلماء في العلوم المختلفة اتهموهم بالكفر والزندقة
يا انسة سارا أي قران ذلك المحفوظ الى الان ونحن نعلم ان هنالك قراءات مختلفة لذلك القران بل وتوجد اختلافات بين المذهب الواحد له
واخر تلك القراءات أكتشفت في سبعينات القرن الماضي مصادفةً وتم التكتيم عليها

أرجوا منكِ ومن كل عضو يرغب بالتعقيب على كلامي ان لايكرر الفكرة باسلوب مختلف
هنالك الكثير من الابحاث التي تناولت القران لغوياً وعلمياً ومعنوياً بالامكان الاطلاع عليها ربما المؤمن في شيء معين ايمان عميق ينزعج ان رأى ما يمس ذلك الشيء لكن حتى نكون مؤمنين حقاً علينا بذل الكثير من الجهد كي نقرر مصيرنا وختاماً الحرية من حق الجميع

شاكرة تعقيبكِ وعذراً ان ازعجكِ كلامي السابق الذي هو فكرة ترجمت بشكل مبسط في السطور اعلاه
​

[رامي الاصيل]

الجميل في الحكاية ان الموضوع تم تأسيه بفكرة رجل دين معمم ( السيد الحيدري ) والمضحك ان الفكرة المنطوية
لتفنيد السنة ( المنقول ) يتمحور تفنيدها من منقول اخر والمتابع للسيد اعلاه يجد ان كل الحجج المقدمة للتفنيد
مقتبسه من ما أورثته الكتب المليئة بالتناقض لاختلافات مذهبية تاره و اختلاف دراسي و معرفي اخر ..
لو راجع المستفهم تاريخ الدين الاسلامي منذ نزول اول سورة بأول ليلة كان بموضع ( الدين العدو ) والمتحوط من
المتربصين بالطعن بسبب القوانين الجديدة المستوحاة من عدل الله جل علاه فنجد ان الاعداء لتلك القوانين هم المنتفعين
من الجهل السائد ماقبل الاسلام ..ولا غرابة ان يمتد ذلك العداء من ذاك الجيل لهذا لتكون الشعوب المسلمة ضمن
دائرة الفتنة الدائمة و زق الحروب فيما بينهم لأدامة الخراب و تعثر التقدم العلمي و الديمقراطي و حتى التحليل المنطقي
لبعض الغموض في بعض ماتنقلته السنة الشريفة ..من قال ان المسلمين لا يفكرون او لا يبتكرون واغلب علم الطب
و موضع المعادلات في الرياضيات والهندسه المعمارية التي ارتكز عليها الغرب هي ابتكارات وتخطيط رجال مسلمون
و بينما كانت تعيش شوارع الاندلس وبريطانيا الظلمة الحالكه كانت شوارع بغداد والشام مضيئة بالنور الذي لم يعرفه
الغرب .. المسلمون اساس الحضارة العلمية في العالم
للذين يقولون القرأن الكريم ماقبل وبعد التنقيط تم حريفه ..اين موضع الاية الكريمة ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون )
والكلام موجه للمؤمنين بقدرة الله جل علاه هل انتم ممن ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ) ...؟
اما الذين يستصعبون تقبل فكرة التجميع والحفظ فلما ماجاءت به فكرة تجميع قصائد عنترة ابن شداد ما قبل الاسلام كانت
مقبولة و منقحه بالصحيح و فكرة تجميع القرأن وكتابته فكرة يحوطها الشك ويجاز بها الطعن والتأويل ..! لا نريد الخروج
عن الموضوع اكثر .. جزيل الشكر للموضوع الاصلي