هنا

[طوق الياسمين]

بحث وفكر ورأي قيم يستحق المتابعة
وردود ايضا تستحق المتابعة
الله جعل علينا حجتين القران والعقل لاثالث لهما
فمن حق العقل علينا ان لانجعله عبد تابع لأحد و لا نجمده اعتمادا على احد
والرسول االاكرم واهل بيته انما كانوا قادة مؤهلين وضعوا الحجر الاساس لبناء الدين الانساني و فيما يقتضيه زمانهم ومتطلباته
و نحن نعيش في مجتمع يكفيك ان تقيس فيه و تميز وتتفكر ماهو الخطا ومن اين جاء كل هذا التخلف واللاانسانية في المجتمع المسلم
فالبشر خلفاء الله في الارض لا عبيد تابعين لمثلنا ... والتخلف والتفرق انما هو آت من استعباد البعض لعقول البعض
ولا داعي لاطالة الكلام فما سبق من كلام سامر ومحاضرات السيد الحيدري ومن مؤيديه وافي وكافي و كوني مقتنعة بهكذا فكر من قبل ان اسمعه واقرأه
وللعقل بقية

[Samer]

انت اهنا تكَول انه القرآن مرن ويلائم ع مرّ السنين .. طيب بعض احكام القرآن تتجاوز ع حقوق الانسان مثل حكم السارق والزاني .. الخ
بس اشوفن إنه القرآن مو مرن وجاء لزمانه فقط .. وحتى الفقهاء جمدوا عدة احكام لكون المجتمع يرفضهة والانسانية كذلك

انا لا اراها تتجاوز، اما العقوبات الواردة في القرآن ففيها تفاصيل كثيرة معظمها تخفف او تلغي العقوبة، وساذكر لك مثالا على ذلك

الزاني يتم الحكم عليه (في الدولة ذات الحكم الاسلامي) فقط لو فعلها بحيث يراه 4 شهود عدول (كما يذكر القرآن) ، وهذا صعب للغاية بل قد لا يتحقق ابدا، إلا اذا كان يفعلها في الشارع أمام الناس، والا لن يقام الحد على اي شخص يفعلها في الخفاء، ولو علم به الناس بعد حين أو بالمضمون.
أما مثلا ما نراه في علاقات الغرب (بوي فريند وكيل فريند) .. فإذا نلاحظ علاقاتهم، فهي تشبه (الزواج) في كل تفاصيله، خصوصا ان الزواج لم تذكر له كيفية في القرآن، .. كما ان الطلاق الذي لم تذكر له كيفية ايضا قد ينطبق على حالة (ان تنتهي علاقتهم بسلمية لكي يرى كل منهم ما هو الاصلح له في طريق آخر) ، هذا مجرد تحليل قد يكون خاطئ، اما العلاقات العابرة، (التي لا تقوم على اساس الحب) فهي مذمومة حتى في المجتمعات المتقدمة

وانا اتصور إنه في المجتمع المثالي، لا يحتاج الانسان للزنا اصلا، فاكثر ما يريد فعله هو مباح ويستطيع فعله بصورة صحيحة مطابقة للدين (وليس كما يصور المجتمع الشرقي من الف حاجز وحاجز امام ما تريده نفس الانسان) ، لذلك ربما يكون الزنا عندها خطأ لا يغتفر.

اما السارق، فهذه العقوبة (الاعلى) حسب رأي (محمد شحرور)، ويمكن ايجاد الاسباب لعدم تطبيق هذا الحد حسب ما تقتضيه المحكمة، (مثلا إنه محتاج او مضطر) وتصوري مثلا شخص يسرق قوت الناس (مثل بعض الفاسدين في الحكومة) ويترك الناس تعاني وتعاني، الا يستحق قطع يده ؟ البعض يقول انه يستحق اكثر، وبالتأكيد هذا حد ممكن تطبيقه بصورة عامة في المجتمع المثالي الذي لا يكون فيه احد محتاج للسرقة ابدا، لذلك الحدود هي معطلة في المجتمعات التي لا يحكمها معصوم (على رأي الشيعة على الاقل)

اما رأي العلامة كمال الحيدري، فيقول، إن قانون العقوبات هذا ليس بالضرورة ان يتم تطبيقه في عصرنا الحالي اصلا، هو موجود، ولكن تطبيقه غير ملزم للدول حتى الاسلامية منها، وإنما الظروف في عصر النبي كانت تستوجب التطبيق، اما الان فلا يستوجب التطبيق بحذافيره، بل يمكن الاستعاضة بعقوبات اخرى مثل السجن

وعلى اي حال يقول محمد شحرور إنه قد يكون المراد من (قطع الايدي) هو كفها عن السرقة، مثلا ايداع السارق السجن

.. ويلاحظ إن كلمة (قطع) قد وردت في القرآن في عدة موارد من (فلما سمعت بمكرهن ارسلت اليهن واعتدت لهن متكا واتت كل واحدة منهن سكينا وقالت اخرج عليهن فلما راينه اكبرنه وقطعن ايديهن وقلن حاش لله ما هذا بشرا ان هذا الا ملك كريم) وهذه الاية التي تصف حال النسوة لما رأن جمال النبي يوسف، بالتأكيد كما يقول المنطق لم يقطعن ايديهن فعلا، بل يبدو إنهن جرحنها فقط، وهذا قد يكون المراد من (قطع اليد للسارق، ان تحز يده دون بترها كاملا)

كما ترين .. فهناك تفاصيل في العقوبات الواردة في القرآن غير ما هو (ظاهر) من تلك الايات، كلها يمكن تأويلها بحيث لا يكون السائد او الجاري هو (الشدة) في التطبيق

[Samer]

موضوع حساس للغاية لكن اعتقد ان حب السيطرة والتحكم عند البعض هو السبب
اعطيك مثال بسيييييط
في احد المنتديات كانت بنت من بلد ما عربي مسلم () قالت حطيت نقابي وخرجت فانا استغربت انو بنت بعمر العشرين او تسعة عشر تحط نقاب فقلت لها انها مازالت صغيرة والنقاب ليس اجباري وانها حرة في نزعه فانهالت علي بالفتاوي والشتاءم وشكت في ديانة بلدي و سألتني هل اعرف الصلاة صدمتني وصرت اكره كلمة نقاب من يومها واخذت فكرة سيءة عن قوانين بلدها للأسف ،،،هاذا مثال سغيييييير واعتقد مثل هاذي التعصبات وفرض الرأي علا الاخرين وعدم احترام حرياتهم هو سبب التخلف مع. احترامي للجميع والله اعلم

اهلا وسهلا بك ..هذا دليل على التعصب الاعمى،.. فهم يتصورون إن (انكار النقاب) هو (انكار للاسلام) .. مثل هذا (الربط) في مسائل عدة الذي هو قائم على التعصب وليس على الدليل موجود عند السنة والشيعة على حد سواء ، ولا داعي للاعتبار باراء المتعصبين، فالمتعصب دائما يتصور إنه قد وصل للحقيقة المطلقة، بينما العالم يعرف إنه لن يصلها ابدا.

نورتي

بحث وفكر ورأي قيم يستحق المتابعة
وردود ايضا تستحق المتابعة
الله جعل علينا حجتين القران والعقل لاثالث لهما
فمن حق العقل علينا ان لانجعله عبد تابع لأحد و لا نجمده اعتمادا على احد
والرسول االاكرم واهل بيته انما كانوا قادة مؤهلين وضعوا الحجر الاساس لبناء الدين الانساني و فيما يقتضيه زمانهم ومتطلباته
و نحن نعيش في مجتمع يكفيك ان تقيس فيه و تميز وتتفكر ماهو الخطا ومن اين جاء كل هذا التخلف واللاانسانية في المجتمع المسلم
فالبشر خلفاء الله في الارض لا عبيد تابعين لمثلنا ... والتخلف والتفرق انما هو آت من استعباد البعض لعقول البعض
ولا داعي لاطالة الكلام فما سبق من كلام سامر ومحاضرات السيد الحيدري ومن مؤيديه وافي وكافي و كوني مقتنعة بهكذا فكر من قبل ان اسمعه واقرأه
وللعقل بقية

شكرا جزيلا على مرورك وموافقتك .. بالطبع ما قلته انا ليس كافيا .. بل هي مجرد دعوة للتفكير، .. لست مؤهلا للدفاع عن فكرتي حتى، انا فقط اعرضها واترك الباقي للقارئ .. ولكن جملتك التي ربطت بين (حجية القرآن) بـ (حجية العقل) بديعة للغاية، وبلورة لما اود قوله .. نورت

[طوق الياسمين]

شكرا جزيلا على مرورك وموافقتك .. بالطبع ما قلته انا ليس كافيا .. بل هي مجرد دعوة للتفكير، .. لست مؤهلا للدفاع عن فكرتي حتى، انا فقط اعرضها واترك الباقي للقارئ .. ولكن جملتك التي ربطت بين (حجية القرآن) بـ (حجية العقل) بديعة للغاية، وبلورة لما اود قوله .. نورت

نعم كنت اقصد كافي بالنسبة لي انا ... كي انتقل لما بعد هذا فقلت للعقل بقية فهو فكر وصلنا اليه ولايجب ان نقف عنده من المحتمل ان نصل الى قناعات غير هذه تماماً
وشكرا لشكرك ولدعوتك للتفكر

[Suzana]

نورتي مع ذلك .. الفكرة على اي حال قد تكون مناسبة لاي شخص يعيش في مجتمعنا.


ههههه نورتي سوزان .. مبين مقتنعة للغاية بالفكرة .. بس تر هي تبقى مجرد فكرة، اما الحقيقة المطلقة تحتاج بحث واستقصاء مدى الحياة، .. والانسان غير ملام فيما وصل إليه عقله.

چا غير النائب مالتك واللي اتگوله اوافقك عليه واسويله ترويج بدربي عمي اتخوف

[الياسمين]

مرحبا . شكرا لردك الجميل المسهب، .. ولكن أنا فقط اريد ان اوضح، .. إن (فترة ازدهار الدولة الاسلامية) ليست لكونها (اسلامية) .. الدولة الاسلامية التي قامت في عهد الامويين والعباسسين (وهي الفترة التي حصلت فيها جل الفتوحات الاسلامية) ، وتمت فيها ترجمة الكتب الغربية، وصارت الدولة هي من اعظم الدول في العالم كله، .. لم تكن كذلك لانها اسلامية ابدا، .. بل ان ظروف ازدهارها و تطورها هي مشابهة لظروف ازدهار المملكة الفارسية المجوسية، او الدولة الصليبية، او بريطانيا في التاريخ الحديث، .. الفكرة تقوم حول (ادارة الدولة بشكل صحيح علمي، وسياسة دكتاتورية تتيح الحفاظ على المملكة من التبعثر و سحق كل الدول المنافسة) . لذلك وصلت حدود الدولة الاسلامية في عهد هارون العباسي إلى الصين والهند شرقا، وإلى المغرب الاقصى غربا، وكان هارون يقول للغيمة (امطري حيث شئت فخراجك لي) .. أي إن هذه الدولة العظيمة كانت كلها تدفع الضرائب (الخراج) للحكومة المركزية، بالطبع ستزدهر،و من كان يعترض على الخليفة يقطع لسانه او راسه لانه (امير المؤمنين) ، ولا اقول ان هذا صحيح او لا ، فقط اقول إن دين الدولة الرسمي كان الاسلام، مثلما كان الدين الرسمي لدولة الفرس العظيمة في وقتها هو المجوسية.

اما فكرة موضوعي، فهي ترتكز على أن تأكيد حجية القرآن، دون حجة النبي والصحابة والمعصومين، .. ولكن هذا فقط في الامور التعبدية، ولا اعني ان سنة النبي وغيره نرميها في البحر، بل يستفاد منها في الحكمة والعبرة والتاريخ، لا ان يكون ما فعله او قاله أو اقره الرسول في وقته هو حجة على الفرد في عصرنا الحالي، ما لم يرد في القرآن حرفيا.

اما قولك إن النبي (لم يترك صغيرة ولا كبيرة) فهذا صحيح .. في وقتها ادار الدولة على افضل واكمل واعدل وجه، .. ولو كان موجودا في زماننا الحاضر لفعل الامر نفسه، ولكنه غير موجود (عليه الصلاة والسلام)

اما ان السنة جائت (مفسرة) للقرآن ، فهذا هو رأي علماء السنة والشيعة الحالي، الذين نحن بصدد مخالفتهم اليوم

واهلا وسهلا بك.

الحضارة الاسلامية تفوقت تفوقا كبيرا على جميع الحضارات السابقة الفارسية والاغريقية وحضارة المومياء الفرعونية
تفوق عليها بانسانيتها بقيمها بأخلاقها برقيها
هارون الرشيد بدولته العظيمة وسيطرته على نصف العالم كان العدل والمساواة هي اساس حكمه فلا فرق بين المسلم وغير المسلم فالكل يحتكم بالاسلام الذي حرم اذية الذمي والاعتداء عليه كما حرم الاعتداء على المسلم بعيدا عن الاستبداد والديكتاتورية والنظام الاقطاعي الظالم التي كانت سائدة في اوروبا والذي ثارت عليه اوروبا
الدول الاسلامية في أوج عظمتها استمدت حضارتها من الاسلام وتشريعات الاسلام
الاسلام الذي كرم الانسان الذي هو لبنة أي حضارة وركيزتها
هذا فقط لانصاف الحضارة الاسلامية وهي خارج الموضوع
****
اما بالنسبة للسنة المطهرة فهي المصدر الثاني للتشريع الاسلامي بعد القرآن فقد جاءت مفسرة وموضحة وبل ومشرعة
عَنْ الْمِقْدَامِ بْنِ مَعْدِي كَرِبَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ : ( أَلَا إِنِّي أُوتِيتُ الْكِتَابَ وَمِثْلَهُ مَعَهُ ، أَلَا يُوشِكُ رَجُلٌ شَبْعَانُ عَلَى أَرِيكَتِهِ يَقُولُ : عَلَيْكُمْ بِهَذَا الْقُرْآنِ فَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَلَالٍ فَأَحِلُّوهُ وَمَا وَجَدْتُمْ فِيهِ مِنْ حَرَامٍ فَحَرِّمُوهُ أَلَا لَا يَحِلُّ لَكُمْ لَحْمُ الْحِمَارِ الْأَهْلِيِّ وَلَا كُلُّ ذِي نَابٍ مِنْ السَّبُعِ ) .
رواه أبو داود ( 4604 ) ، وصححه الألباني في " صحيح أبي داود .
معظم الاحكام الاسلامية من صلاة وزكاة وحج وعبادات جاءت موجزة في القرآن ومفصل في السنة المطهرة
وهناك احكام وتشريعات في السنة ولم ترد في القرآن كحرمة الجمع بين الاختين وأكل لحوم كل ذي ناب وتوضيح أنواع البيوع ولبس الذهب والحرير للرجل فقد حرمت في السنة ولم يرد ذكرها في القرآن فهل تنفي حرمتها لأنها لم ترد في القرآن
ثم أن الله تكفل بحفظ دينه الاسلامي بمصدريه القرآن والسنة فالله عز وجل لم يتكفل بحفظ القرآن فقط بل بحفظ السنة قال تعالى " إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ " بيان القرآن وتوضيحه بالسنة المطهرة
فقد سخّر الله من الصحابة والتابعين وتابعين التابعين من يحفظ أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة ويجمعها في كتب الصحاح وأهمها البخاري أصح الكتب بعد القرأن الكريم
سؤال بريء لمنكري تشريع السنة متى ستصلي صلاة الظهر في أي وقت ؟ و كيف ستصليها ؟ وعلى أي اساس اخترت هذا الوقت وتلك الكيفية ؟

[سورين]

انا لا اراها تتجاوز، اما العقوبات الواردة في القرآن ففيها تفاصيل كثيرة معظمها تخفف او تلغي العقوبة، وساذكر لك مثالا على ذلك

الزاني يتم الحكم عليه (في الدولة ذات الحكم الاسلامي) فقط لو فعلها بحيث يراه 4 شهود عدول (كما يذكر القرآن) ، وهذا صعب للغاية بل قد لا يتحقق ابدا، إلا اذا كان يفعلها في الشارع أمام الناس، والا لن يقام الحد على اي شخص يفعلها في الخفاء، ولو علم به الناس بعد حين أو بالمضمون.
أما مثلا ما نراه في علاقات الغرب (بوي فريند وكيل فريند) .. فإذا نلاحظ علاقاتهم، فهي تشبه (الزواج) في كل تفاصيله، خصوصا ان الزواج لم تذكر له كيفية في القرآن، .. كما ان الطلاق الذي لم تذكر له كيفية ايضا قد ينطبق على حالة (ان تنتهي علاقتهم بسلمية لكي يرى كل منهم ما هو الاصلح له في طريق آخر) ، هذا مجرد تحليل قد يكون خاطئ، اما العلاقات العابرة، (التي لا تقوم على اساس الحب) فهي مذمومة حتى في المجتمعات المتقدمة

وانا اتصور إنه في المجتمع المثالي، لا يحتاج الانسان للزنا اصلا، فاكثر ما يريد فعله هو مباح ويستطيع فعله بصورة صحيحة مطابقة للدين (وليس كما يصور المجتمع الشرقي من الف حاجز وحاجز امام ما تريده نفس الانسان) ، لذلك ربما يكون الزنا عندها خطأ لا يغتفر.

اما السارق، فهذه العقوبة (الاعلى) حسب رأي (محمد شحرور)، ويمكن ايجاد الاسباب لعدم تطبيق هذا الحد حسب ما تقتضيه المحكمة، (مثلا إنه محتاج او مضطر) وتصوري مثلا شخص يسرق قوت الناس (مثل بعض الفاسدين في الحكومة) ويترك الناس تعاني وتعاني، الا يستحق قطع يده ؟ البعض يقول انه يستحق اكثر، وبالتأكيد هذا حد ممكن تطبيقه بصورة عامة في المجتمع المثالي الذي لا يكون فيه احد محتاج للسرقة ابدا، لذلك الحدود هي معطلة في المجتمعات التي لا يحكمها معصوم (على رأي الشيعة على الاقل)

اما رأي العلامة كمال الحيدري، فيقول، إن قانون العقوبات هذا ليس بالضرورة ان يتم تطبيقه في عصرنا الحالي اصلا، هو موجود، ولكن تطبيقه غير ملزم للدول حتى الاسلامية منها، وإنما الظروف في عصر النبي كانت تستوجب التطبيق، اما الان فلا يستوجب التطبيق بحذافيره، بل يمكن الاستعاضة بعقوبات اخرى مثل السجن

وعلى اي حال يقول محمد شحرور إنه قد يكون المراد من (قطع الايدي) هو كفها عن السرقة، مثلا ايداع السارق السجن

.. ويلاحظ إن كلمة (قطع) قد وردت في القرآن في عدة موارد من (فلما سمعت بمكرهن ارسلت اليهن واعتدت لهن متكا واتت كل واحدة منهن سكينا وقالت اخرج عليهن فلما راينه اكبرنه وقطعن ايديهن وقلن حاش لله ما هذا بشرا ان هذا الا ملك كريم) وهذه الاية التي تصف حال النسوة لما رأن جمال النبي يوسف، بالتأكيد كما يقول المنطق لم يقطعن ايديهن فعلا، بل يبدو إنهن جرحنها فقط، وهذا قد يكون المراد من (قطع اليد للسارق، ان تحز يده دون بترها كاملا)

كما ترين .. فهناك تفاصيل في العقوبات الواردة في القرآن غير ما هو (ظاهر) من تلك الايات، كلها يمكن تأويلها بحيث لا يكون السائد او الجاري هو (الشدة) في التطبيق

طيب عزيزي اتفق وياك بهواي اشياء خصوصاً قبل فترة نزلت موضوع يتعليق بتفسير القرآن بهالوقت وشلون المحدثين بدوا يطلعون تفسيرات حديثة ويأولون الايات ..
برأيي بحكم الايات وغيرها الواجب الرجوع لسبب نزول الاية والحادثة وغيرهة والتطبيق وفق هالشي وتبقى بعض الاشياء بوقتهة ولا نجيب سوالف قبل الاف السنين ونطبقهن بحياتنة .. بالنهاية تبقى روايات واحاديث اهل السنة مجرد تاريخ
شكراً للنقاش اللطيف ابو مينا

[Laraa]

مرحباً سامر
شكراً لموضوعكم المهم والذي ارجوا ان يستمر الاعضاء بالبحث عنه حتى وان انتهى النقاش فيه هنا
فهذه المواضيع لا يمكن ان تقف عند نقطة محددة , وبعد ..

لا اعلم من اين ابدأ حديثي ففي جعبتي الكثير لكن دعني ابدأ من المنتصف وتحديداً عند بحث أو رأي كمال الحيدري
الذي يعتمد على القران , في طرح سابق ذكرت رأيي حول عدم تصديقي بالمصادر التي جاءت بعد محمد بـ على الاقل 100 سنة
ولو ناتي ونتحدث عن القران فالرأي يقول ان القران جاءنا متواتراً ( بمعنى جُمع ونقل من خلال اشخاص يتجاوز عددهم السبعين وذلك لابعاد شبهات الكذب بين الجامعين والذي ممكن ان يعتمدوه لتحقيق مصلحة شخصية ) ولو نطلع على جمع القران سنجد ان شرط التواتر فيه باطل
فكما نعلم انه جمع من قبل عدد محدد من الاشخاص والذين نقلوه الى غيرهم وهم ايضاً عدد محدد

اضف لذلك ان القران في زمن محمد كان يُنزل مسموعاً وليس مكتوباً وكانت اللغة العربية آنذاك غير مكتوبة بل هي لغة يتم التحدث بها فقط
يقال ان ابا بكر جمع القران ثم قيل ان عثمان قام بجمعه ايضاً طيب اذا كان ابا بكر قد جمعه لماذا يقوم عثمان بنفس الشيء ؟!
بالاضافة بأي لغة تم جمع القران وكتابته ان قيل انه كتب باللغة العربية فاللغة العربية كانت لا تحوي نقاط ولا علامات ترقيم بمعنى
ان قراءتها ستكون اجتهاداً شخصياً فقد يقرأ احدهم حرف التاء ياء وحرف الجيم حاء وهكذا
وهذا يبدو واضحاً من خلال المخطوطات التي تم ايجادها والتي تختلف تماماً عما موجود في القران الحالي
وطبعاً يطول الحديث في هذا الجانب وهنالك مصادر ودراسات تؤكد وجود مخطوطات عديدة كتبت بصيغ مخلتفة قام بقراءتها المهتمين باللغات
ووجدوا اختلافاً بين كل مخطوطة واخرى بالاضافة الى اختلافها مع القران الموجود حالياً

انا بذلك لا انوي التشكيك بالقران لكن لأقُل لابأس من البحث والدراسة والتاكد مما نحن مؤمنين به خاصة انه شيء قديم وهذا لايعني
ان القديم بالضرورة يكون مؤكداً وصحيحاً كما يظنه البعض
احد الاخوة هنا يرى ان من المؤسف ان يشكك شخص دارس وفاهم بنصوص مضى عليها قرون لكنه نسيّ ان على الدارس والفاهم ان يبحث بصحة ماجاءه وكان مجبراً على تصديقه متجاهلاً حتى الطريقة التي جاء بها علماً انها جاءت في زمن يفتقر لابسط المقومات ومنها الكتابة

اعلم انّي أطلت في الحديث لكن حديثي تكرس هنا على جانب واحد من موضوعكم
والذي ارجوا ان لاينظر اليه بطريقة متعصبة حيث انّي لا الغي فكرة وجود الرب أو كون ان القران هو كلامه
انما انا اتحدث عن صحة النقل

سأكون متواجدة في رد اخر اتحدث فيه عن جانب آخر في موضوعكم والذي سيكون له ارتباط مع هذا الرد
تقبل مروري

[Ćat]

آني مع رأي محمد شحرور ، بقولة أن الملحد ينال درجة الصديقين والشهداء إن آتى للإنسانية بشيء مفيد ، بت جولي مثلاً
وطبعاً هو يؤمن حتى بنظرية البينگ بانک والتطور ويشوفها أكبر دليل ع صحة الإسلام ، ودليله هو القرآن فقط بغض النظر عن مُحمد ، وهذا اعتقاد صحيح ، أغلب احاديث رسول الله غير منطقية( أحتمال جداً كبير تكون محرفة) ، لإن ما معقول أن نبي الرحمه والانسانيه يأمر بعدم الجلوس مع تارك الصلاة ع طاولة وحده ، او مقاطعة الكفار بس لانه ما يؤمن بالله ،وهواي أحاديث چانت سبب بالتشدد والتدعش ، والنتيجة ع ارض الواقع ، وحتى لو كان نبي الأسلام فعلاً وافتى بيها فـ تكون مختصرة على عصره بس .

آني ما معقولة ب٢٠١٧ ارجم مثلاً ، او اغزوا واحارب كفار،، مع ذلك ، العقل أذا تبرمج على فد ايدلوجيا ف صعب يغيرها ، وهذا يحتاج شجاعه، من تباوع للوضع العام وتشوف العريفي( الأرهابي والمحرض على الأرهاب) يمجدوه وحتى يعبدوه وناقص بس يكتبون يمه( رضي الله عنه) مقارنة بـ فرحان المالكي(باحث سعودي) الي تم سجنه بس لانه کال(الجنة مفتوحة لجميع المحسنين حتى لمن ألحدوا، والنار مفتوحة للمسيئين حتى لو كانوا من الصحابة.).. تشوف ضحالة العقل العربي ، وهذا مو بس عدهم ، حتى عدنا ، آني چنت أقدس فد رموز معينه ، ببساطه لانهم مثل القمر، تشوف الجانب المضيء بيهم بس، بينما المظلم فـ الدين والعمامة ساترة،

موضوعك ذكرني بفد مقال ، چنت اريد انزله وترددت خوفاً من ردة الفعل.
الف شكر للموضوع القيّم

[ابن الوطن]

المشكلة ليست بالاسلام ولكن بالية التطبيق لنصبح مجتمع متخوف ان يطلع الى الغير ليس حرصا ولكن ممن استنبط قوانين ذلك التخويف كي نكون دائما بذلك الكهف الذي لا يقبل التنوير واختص بالتطور الحضاري والتقدم الذي تزدهر فيه بقية تلك الامم لا البحث عن الغلاف وترك الجوهر الذي يداعي فيه الكثير لينالوا ليس الافقرة التقليد… فالانسانية لا تحتاج الى نص قرآني او سنه نبويه او صاحب عمامه يستخدمها للترويج نطرق بابه كي يسال هل نعملها او لا هكذا هو مجتمعنا الاسلامي مسيس تحت تلك القوانين والتي يروجها من يروجها كي يبقى التاج على راسه اكبر قدر ممكن ..دون المساس فالاسلام له حضارات ولكننا بقينا نمجد بها دون تطوير ونحن.. ونحن.. ونحن ولكن اين الان ما نتكلم به نحن..فربما عالم و مواطن الغرب يقراء القران اذا احتاج دليل ولكن من منا يتصفح الانجيل برغم من انهما كلاهما كتب سماوية