هنا

[رجل كل العصور]

ماهو الجديد والغريب بتطرف الخطاب الديني الاسلامي ...؟ فمنذ وفاة الرسول الاعظم والى الان و الجهل والتطرف والتحرش المذهبي هو أجل
سمات الخطاب من منبر ( انا افضل ) او من ( نحن الكمال ) والبقية تتوالى بجدال أصم وابكم لم يغني الدين اي نسمات تتيح له التطور والانتشار
بصورة يرضاها الله جل جلاله والمسلمين .. لربما كانت المرأة تحتل المرتبة الاول بتفاهات التفسير و تحريف الحديث لبعضهم لكن التمدن و مواكبة
التحرر اجهض اغلب تلك التفاهات الا من بعض الجهله المتمسكين بالفتاوى الهابطه و جاري التخلص منهم ان شاء الله .. مهما كتبنا لا نجاري اهمية
و واقعية الموضوع المهم دكتورنا العزيز ... احسنت يا صديقي

اغلب الامم تنتظر لتاريخها وتستفاد منه عبرا لحل مشاكلها كى تتقدم للمستقبل بوعى وابداع
نحن نعيش الماضى بكل تفاصيله وتاريخه وكتبه وكان الزمن توقف بنا للابد عند لحظه تاريخيه
لانفارقها ولا نريد الخلاص منها

شكرا لك استاذى الكبير
مودتى

[رامي الاصيل]

في الحقيقة ما يُثير الضحك ان المصادر التي يعتمد عليها المسلمون ( العباقرة )
ظهرت بعد وفاة محمد بسنين طويلة

تحياتي

هناك مصادر معتمده ومنقحه بالصحيح والمسند لكلا المذهبين للمسلمين ( العباقره ) تجمع فيها الفوائد وشرحها
لديمومة الاستفادة من الحديث وتفسيره متناقل بصورة جليه فعندما يضحك منها ( الملحدون ) ليس الا لجهل
مكنون بنفس ذاك الجهل المسطر للمتربصين لدين الرسول الاعظم محمد صلوات الله عليه والتحريف واضح في المصادر
المشبوهة وطالما حاجج بها السفهاء لمبتغى تافه ... بالمناسبه .. من هذا المدعو محمد بتعليقكم الذي مات .. ماذا يعمل
بصراحه اجهله لتجرده من اي كنية او دلاله ..

[Suzana]

حبايبي اللي عنده رأي بخصوص عقائد الاخريين في مكنونه( استهزاء بعقائدهم)خلي يحتفظ بيه لنفسه..لايكتب شي اهنا
تذكير بالفقرة الخاصة بالمذاهب ..

https://www.dorar-aliraq.net/misc.ph...owrules&rule=2

[رجل كل العصور]

المرأة في الخطاب الديني كما هي في غيره من القضايا التي تستلزم جذب الجمهور والمؤيدين.. لاهمية المرأة في حياة الانسان بشكل عام، فهي ومنذ القدم ادات توظَف لاستمالة العواطف والغرائز .. وقد استُخدمت كافضل مادة دعايئة في الثورات والحروب والتسويق...الخ
نعم المرأة انسان ولها مشاعر ويجب ان لا تُعامل على انها مادة لجني المكاسب والارباح.. و في نفس الوقت المرأة ادات مؤثرة في المجتمع .. في كل جوانب الحياة بما فيها العاطفة والجنس.. مشكلة العرب انهم عالقون بين السماء والارض.. من جانب هم لا يقرون باهمية هذا الركن في حياة الانسان بالمقدار الذي يستحق.. اي يقللون من حجمه الحقيقي لاسباب منها (معتقدات قبلية) واخرى عُلقت زورا على شماعة الدين.. ومن جانب اخر هم يحتاجونه بحجمه الحقيقي.. وهذه الازدواجية قادتنا الى صراع كبير بين المنع والحاجة.. نحن نحتاج المرأة بالمقدار الحقيقي الذي تشكله في حياتنا.. ولكننا نتبع ضوابط تحول بيننا وبين تحقيق ذلك بطرقة عقلانية مشروعة... فهي اما نجعلها على الهامش.. او نرفع قدرها بتجريديها من كرامتها وحيائها..
المشكلة في الخطاب الديني الغير مقنن هو اما تكون او لا تكون.. في الواقع ما نحتاجه هو ليس الغاء الاحاديث او السنن التي لا تنسجم مع العقل والانسانية فحسب.. بل وتوظيف الاخرى الصحيحة توظيفا صحيحا ينسجم مع الواقع الانساني واحتياجنا لها كما ينبغي، في خدمة المجتمع بشكل عام..
الانسان هو ذاته، ان كان في الشرق او في الغراب، غرائزه واحتياجاته واحدة.. الفارق في الطريقة التي يتبعها كل مجتمع للوصول الى تحقيق رغاباته التي تقوده الى الاستقرار.. وفي الاسلام و بشكل عام لو استعرضت حقوق المرأة ستجد ان للمراة حقوق ظخمة دلالة على مكانتها في المجتمع.. ولكن المرأة المسلمة في المجتمع الاسلامي تؤدي ما عليها من واجبات ولا تستوفي الا القليل من حقوقها.. ولا اعتقد ان الرجل المسلم بامكانه الوفاء بكل التزاماته الشرعية للمرأة..
ولا يوجد مجتمع مثالي.. فكما للمجتمعات الاسلامية سلبياتها، ايضا للمجتمعات الغربية سلبيات ربما اكثر.. لكن ما يميزنا عنهم قناعاتنا بعناوين يتصف بها الانسان البدائي نوعا ما.. ولكون المجتمعات الاسلامية هي مجتمعات استهلاكية لعلوم التنمية البشرية والتكنولوجيا، لذلك اصبحت كل افكارهم ومعتقداتهم عرضة للتغير والانتقاد.. ودائما مطروحة على طاولة المناقشة والتغيير.
شخصيا لا اجد غرابة في استخدام موضوع المرأة والجنس للوصول الى بعض المكاسب.. لكن الغريب قناعات البعض من المسلمين بالخرافات، واتباعهم الاعمى لكل ما يقال على المنابر..

عذرا على الاطالة .. شكرا لك على الموضوع وصياغته بهذا التفصيل الممتاز.. تحيتي

مسائك خير اخى عبد الله
الخطاب الدينى المتشدد ورغم قله من يتبناه الا انه له صوت صاخب فى الساحه الاسلاميه
واولئك يستغلون الافكار والفتاوى الموجوده فى كتب التراث والتى لايجرؤ احد على انتقادها اما خوفا
على المنصب او على النفس...
هنالك فتاوى وخرافات بحق المراه وجسدها ووقفتها ومشيتها يندى لها الجبين
وهى موجوده فى كتب لايجرؤا احد على انتقاد مؤلفيها

شكرا لاضافتك المميزه اخى
مودتى

[رجل كل العصور]

في الحقيقة ما يُثير الضحك ان المصادر التي يعتمد عليها المسلمون ( العباقرة )
ظهرت بعد وفاة محمد بسنين طويلة جداً ومعنى ذلك ان امكانية حدوث التحريف فيها عالية جداً
بل وامكانية الاضافة والحذف ربما , لا اتحدث عن مصادر لمذهب معين بل كلا المذهبين
اذكر انّي كنت في طريقي للعمل ورأيت حائط كُتبت عليه اقوال للامام الكاظم والباقر وغيرهم
كان قد كتبها الزائرين السائرين الى الامام الحسين
لا اذكر فحوى الاقوال لكنها فعلاً اهانة لهؤلاء الائمة قبل ان تكون اهانة للمرأة فلا يمكن لانسان عاقل ان يقول هذا الكلام
لذا يا دكتور اعتقد من الافضل ان يخرس جميع كهنة الدين الذين نهبوا العقول وجعلوا التخلف سيدها
الايمان الحقيقي يكمن في القلب ولا حاجة لتاجر ربى لحيتهِ وارتدى خرقاً على رأسه كي يتحكم بعقول البشر
مهيناً المرأة الانسان التي خُلقت بأحسن تقويم ارضاءً لشهواتهم القذرة وغيرها من الامور التي يحشرون انوفهم بها
لكن العتب وكل العتب للعقول الضيقة التي تتبعهم
اتمنى ان ينقرضوا كي نشعر اننا بشر ولنا كرامة سواء المرأة والرجل فالمرأة قاموا بإهنتها وجعلوا من الرجل دابة تتبعهم في كل شيء ( مع احترامي )
تحياتي

مسائك خير ست لارا
تم كتابه السنه بشكل موثق فى عصور متاخره اواسط الدوله الامويه.. وتلك عمليه بشريه تعتريها عوامل كثيره
كالكره والبغض والولاء... وكثره الوضاعون وكاتبى الاحاديث حسب الحاجه .. استدعى من المذاهب الاسلاميه
ان تبتكر علما جديدا اسمه(علم الرجال) كى يبعدوا عنهم كثره الكذابه على الرسول وعلى الله
فاصبح لك فرقه رجالها المحدثون وثقاتها ورواه احاديثها المسنده... والمشكله انه من كان ثقه وفقيه لدى فرقه ما
فانه يعتبر كذابا ودجالا من قبل الفرق الاخرى
بدا المعاصرون بحمله لتشذيب الخطاب الدينى من تشووهات العصور وخلافاتها السياسيه والمذهبيه التى مزقت الامه
وكذلك حملات من التوعيه واعاده انتاج خطاب اسلامى معتدل.. الا ان تلك الاتجاهات قوبلت بالرفض والاستنكار والقتل
وبدات منابر تقول بان كل ماكتبه (البخارى) و(الكلينى) ,,, و(منهاج السنه )و (وبحار الانوار) هى كتب مقدسه
لايمكن الاعتراض عليها وتم اضفاء القداسه على مؤلفها وما تحتويه....
ولا زال الصراع قائما بين العقل والنقل
وبين قداسه مصادر التشريع الاسلامى (القران- السنه- العقل ) ايهما المفدس وايهما الارضى الذى يصح نقده
كلها متفقه بشكل كبير على قداسه القران الكريم وامتناعه عن التحريف الا انها مختلفه ومتعارضه على المصادر الاخرى
فى هذا العصر اندمج التاريخ والفقه مع الفلكلور والعرف وانتج ظواهر ما انزل الله بها من سلطان

شكرا لك سيدتى
مودتى

[انسان ثاني]

موضوع رائع صديقي العزيز

تصديق جميع الاحاديث حتى وان كانت مُسندة هذا شيئ مرفوض حتماً ، الحدث التأريخي يأتي لنا عبر طريقتين ، الاولى تناقل الحديث عبر الاجيال (علم الرجال) ، الثانية الاحاديث المُدونة ، طيب هل يعني ان كل حديث يأتي من المذكورين سلفاً يُثبت صحته ! طبعاً لا ، هُناك علم صراحة قد نسيت اسمهُ ولكن هو يتمحور حول التدقيق بالسند ، مثلاً اذا كان منقول عبر الرجال يدرس تأريخ كل رجل من الناقلين ثُم يُدقق هذا الحديث مع القرآن ان وجد المعنى مُتقارب إذنْ صحة سندهُ و ان لا فـ يُحذف ، وهذا ما لم يحصل اليوم فـ اي حديث يأتي و تتبعه كلمة يوجد سند الجميع يُصرح بهِ و يعتبر الراوي من المقدسين ، و هذا يوقعنا في مشاكل عديدة فـ لو تُلاحظ ان بين البخاري و مسلم وابن تيمية يوجد اختلاف كبير في نقل نفس الحديث والامثلة كثيرة ، كذلك لدى الشيعة ، مصدر الشيعة الاكثر شيوعاً في تناقل الاحاديث يعود للامام الصادق ، و الامام اخذ الاحاديث من الائمة الذين سبقوه ، ولكن منْ الذي نقل لنا هذه الاحاديث ! هُنا يجب ان نُدقق فـ اسوء ما يحدث للأمم هو تزوير تأريخها وهذا هو الحاصل ، بـ اعتقادي اكثر الاحاديث الذي تُلقى من اصحاب المنابر هي احاديث لا تمتلك سند قوي ، و الدليل هو تباين اهدافها ، الاسلام واضح في كتابة ولكن اصبح غامض في احاديثة علماً ان الاحاديث هي التي تشرح غموض القران و هُنا يجب ان تكن لأصحاب العلم وقفة طويلة ، الى اين تذهبون بنا ! ، اليوم انتجنا اسلام داعش و هو اسلام موجود و مسند في ادلة واحاديث يتبجحون بها لا يمهنا من الراوي او السند ابن تيمة او غيرة ولكن الحقيقة هي نعم يوجد في كتب التراث الاسلامي داعش ، اسف على الاطالة اخي العزيز ، شكراً لكَ

[فوبـــيا]

اااووواه المعممون مجددا .. الدين مرة أخرى ... النساء الضحية في كل مرة ... لا تصدقوا حديثا عرضيا .. لا تثقوا بمعمم حتى لو كان صادقا ... والسلام

[الياسمين]

موضوع رائع صديقي العزيز

تصديق جميع الاحاديث حتى وان كانت مُسندة هذا شيئ مرفوض حتماً ، الحدث التأريخي يأتي لنا عبر طريقتين ، الاولى تناقل الحديث عبر الاجيال (علم الرجال) ، الثانية الاحاديث المُدونة ، طيب هل يعني ان كل حديث يأتي من المذكورين سلفاً يُثبت صحته ! طبعاً لا ، هُناك علم صراحة قد نسيت اسمهُ ولكن هو يتمحور حول التدقيق بالسند ، مثلاً اذا كان منقول عبر الرجال يدرس تأريخ كل رجل من الناقلين ثُم يُدقق هذا الحديث مع القرآن ان وجد المعنى مُتقارب إذنْ صحة سندهُ و ان لا فـ يُحذف ، وهذا ما لم يحصل اليوم فـ اي حديث يأتي و تتبعه كلمة يوجد سند الجميع يُصرح بهِ و يعتبر الراوي من المقدسين ، و هذا يوقعنا في مشاكل عديدة فـ لو تُلاحظ ان بين البخاري و مسلم وابن تيمية يوجد اختلاف كبير في نقل نفس الحديث والامثلة كثيرة ، كذلك لدى الشيعة ، مصدر الشيعة الاكثر شيوعاً في تناقل الاحاديث يعود للامام الصادق ، و الامام اخذ الاحاديث من الائمة الذين سبقوه ، ولكن منْ الذي نقل لنا هذه الاحاديث ! هُنا يجب ان نُدقق فـ اسوء ما يحدث للأمم هو تزوير تأريخها وهذا هو الحاصل ، بـ اعتقادي اكثر الاحاديث الذي تُلقى من اصحاب المنابر هي احاديث لا تمتلك سند قوي ، و الدليل هو تباين اهدافها ، الاسلام واضح في كتابة ولكن اصبح غامض في احاديثة علماً ان الاحاديث هي التي تشرح غموض القران و هُنا يجب ان تكن لأصحاب العلم وقفة طويلة ، الى اين تذهبون بنا ! ، اليوم انتجنا اسلام داعش و هو اسلام موجود و مسند في ادلة واحاديث يتبجحون بها لا يمهنا من الراوي او السند ابن تيمة او غيرة ولكن الحقيقة هي نعم يوجد في كتب التراث الاسلامي داعش ، اسف على الاطالة اخي العزيز ، شكراً لكَ

عذرا استاذ رامي كتاب البخاري ومسلم من أصدق الكتب بعد كتاب الله عز وجل فهما كتابان يجمعان صحيح السنة وقد أجمع على ذلك جميع علماء المسلمين عبر توالي الاجيال وتباعد الازمان
وجميع الاحاديث المنسوبة زورا وبهتانا على الرسول صلى الله عليه وسلم عن المرأة واهانتها لا وجد لها في الصحيحين
أما الاحاديث الصحيحة فقد فسرت تفسيرا خاطيء ليوافق الهوى كما فسرت كثير من الايات القرانية بما يوافق الرغبات كقوله تعالى ( ليس الذكر كالانثى ) والتي فسرت أن الله عزّ في علاه يفضل الذكر على الانثى
وأية( اليوم أكلمت لكم دينكم ) رغم وضوحها فسرت بما يوافق الاهواء
ليس العيب في المصدر ولا مجال للتشكيك فيه ولكن العيب في سوء وجهل تفسير هذا المصدر
أسفة للتدخل ولكن البخاري ومسلم لهما عند أئمة المسلمين وعامتهم قبولا واجلالا عظيما

[انسان ثاني]

عذرا استاذ رامي كتاب البخاري ومسلم من أصدق الكتب بعد كتاب الله عز وجل فهما كتابان يجمعان صحيح السنة وقد أجمع على ذلك جميع علماء المسلمين عبر توالي الاجيال وتباعد الازمان
وجميع الاحاديث المنسوبة زورا وبهتانا على الرسول صلى الله عليه وسلم عن المرأة واهانتها لا وجد لها في الصحيحين
أما الاحاديث الصحيحة فقد فسرت تفسيرا خاطيء ليوافق الهوى كما فسرت كثير من الايات القرانية بما يوافق الرغبات كقوله تعالى ( ليس الذكر كالانثى ) والتي فسرت أن الله عزّ في علاه يفضل الذكر على الانثى
وأية( اليوم أكلمت لكم دينكم ) رغم وضوحها فسرت بما يوافق الاهواء
ليس العيب في المصدر ولا مجال للتشكيك فيه ولكن العيب في سوء وجهل تفسير هذا المصدر
أسفة للتدخل ولكن البخاري ومسلم لهما عند أئمة المسلمين وعامتهم قبولا واجلالا عظيما

الاخت الغالية و الاستاذة الكبيرة سارا
حصل سوء فهم لتعليقي السابق ، انا لم انتقد البخاري ومسلم فقط لغرض الطعن والتشكيك ، ولكن ماقصدتة ان هناك روايات موجودة في الكتابين ولكن تختلف بالحديث المنقول ، بمعنى ان البخاري ومسلم لم يعاصروا رسول الله (ص) وبذلك بالتاكيد هناك الكثير من الاحاديث المغلوطة و المشكوك في صحتها ، من الخطأ ان نجزم بقدسية و صحة كل ما جاء بكتب التراث في النهاية منْ كتبهم بشر وليسوا معصومين من الخطأ ، و حتى لا تأخذي الموضوع من زاوية طائفية سـ اذكر لكِ بعض التناقضات في كتب الشيعة ، حادثة كسر ضلع الزهراء عليها السلام ، ليس كل علماء الشيعة يتفقون على صحتها وهناك منْ يشكك في سند الرواية ، إذنْ هُنا يقع الخلاف بين ابناء الفرقة الواحدة ، كذلك اُعطيكِ مثالاً من داخل البيت الشيعي ، هُناك رجل يدعي انهُ احمد ابن الحسن (اليماني) في البصرة جنوب العراق ، يدعي انهُ رسول الامام المهدي (عج) قالوا لهُ ما هو برهانك على صحة ما تقول ، يُجيب لدي وصية رسول الله ، طيب متى كتب الرسول وصيتهُ ! اليس الجميع يعلم (هذه الرواية موجودة في مسلم و البخاري) عندما اراد الرسول كتابة وصيتة قال عُمر بن الخطاب ان الرجل ليهجر و يتفق جميع الرواة ان الرسول لم يكتب وصية ، إذنْ هُنا ايظاً يصبح تناقض في الروايات ، و اعود واعطيكِ مثالاً للتناقض بين روايات مسلم والبخاري ، البخاري يذكر حادثة (ان الرجل ليهجر) ولكن يصفها بـ ان عُمر كان خائفاً على رسول الله و مشغول في امره ولم يرد ان يُرهقه في الكتابة ، بينما ينقل مسلم نفس الرواية ويصف عُمر بالمتعدي على رسول الله ، راجعي الروايتين وستشاهدين المقصود من كلامي ، اُكرر ما قلتهُ سلفاً ، جميع كُتب التراث لم تكتب في عصر الرسول بل بعده بـ اكثر من مئة سنة ، إذن لابد من وجود تفاوت و تناقض في بعض الاحاديث ، و الفيصل في هذه الامور هو القران ، طبعاً حاولت تلخيص وجهة نظري دون الدخول في الاختلاف بين اهل السُنة والجماعة انفسهم كـ خلاف الحنابلة و الشافعيين والصوفية و بقية الفرق السُنية ، ان احببتِ الحديث بهذا الامر انا في خدمتكم افتحي ساحة حوار بعيدة عن هذا الموضوع حتى لا نُشتت هدف هذه الاطروحة ، واطرحي موضوعكِ الخاص في هذا القسم و وجهة نظركِ وستجديني معكِ لنُناقش كل ما يخطر في ذهنكِ ، تقبلي محبة و مودة تَليق بالانسة الغالية سارا

[الياسمين]

الاخت الغالية و الاستاذة الكبيرة سارا
حصل سوء فهم لتعليقي السابق ، انا لم انتقد البخاري ومسلم فقط لغرض الطعن والتشكيك ، ولكن ماقصدتة ان هناك روايات موجودة في الكتابين ولكن تختلف بالحديث المنقول ، بمعنى ان البخاري ومسلم لم يعاصروا رسول الله (ص) وبذلك بالتاكيد هناك الكثير من الاحاديث المغلوطة و المشكوك في صحتها ، من الخطأ ان نجزم بقدسية و صحة كل ما جاء بكتب التراث في النهاية منْ كتبهم بشر وليسوا معصومين من الخطأ ، و حتى لا تأخذي الموضوع من زاوية طائفية سـ اذكر لكِ بعض التناقضات في كتب الشيعة ، حادثة كسر ضلع الزهراء عليها السلام ، ليس كل علماء الشيعة يتفقون على صحتها وهناك منْ يشكك في سند الرواية ، إذنْ هُنا يقع الخلاف بين ابناء الفرقة الواحدة ، كذلك اُعطيكِ مثالاً من داخل البيت الشيعي ، هُناك رجل يدعي انهُ احمد ابن الحسن (اليماني) في البصرة جنوب العراق ، يدعي انهُ رسول الامام المهدي (عج) قالوا لهُ ما هو برهانك على صحة ما تقول ، يُجيب لدي وصية رسول الله ، طيب متى كتب الرسول وصيتهُ ! اليس الجميع يعلم (هذه الرواية موجودة في مسلم و البخاري) عندما اراد الرسول كتابة وصيتة قال عُمر بن الخطاب ان الرجل ليهجر و يتفق جميع الرواة ان الرسول لم يكتب وصية ، إذنْ هُنا ايظاً يصبح تناقض في الروايات ، و اعود واعطيكِ مثالاً للتناقض بين روايات مسلم والبخاري ، البخاري يذكر حادثة (ان الرجل ليهجر) ولكن يصفها بـ ان عُمر كان خائفاً على رسول الله و مشغول في امره ولم يرد ان يُرهقه في الكتابة ، بينما ينقل مسلم نفس الرواية ويصف عُمر بالمتعدي على رسول الله ، راجعي الروايتين وستشاهدين المقصود من كلامي ، اُكرر ما قلتهُ سلفاً ، جميع كُتب التراث لم تكتب في عصر الرسول بل بعده بـ اكثر من مئة سنة ، إذن لابد من وجود تفاوت و تناقض في بعض الاحاديث ، و الفيصل في هذه الامور هو القران ، طبعاً حاولت تلخيص وجهة نظري دون الدخول في الاختلاف بين اهل السُنة والجماعة انفسهم كـ خلاف الحنابلة و الشافعيين والصوفية و بقية الفرق السُنية ، ان احببتِ الحديث بهذا الامر انا في خدمتكم افتحي ساحة حوار بعيدة عن هذا الموضوع حتى لا نُشتت هدف هذه الاطروحة ، واطرحي موضوعكِ الخاص في هذا القسم و وجهة نظركِ وستجديني معكِ لنُناقش كل ما يخطر في ذهنكِ ، تقبلي محبة و مودة تَليق بالانسة الغالية سارا

استاذ رامي أيها الأخ العزيز يعلم ربي أني أعزك كثيرا وأثق في فكرك ورجاحة عقلك ولا اشك في نيتك عند نقد كتاب البخاري والمسلم
لكن أحب أن اوضح لك الصورة إحقاقا للحق وابراء للذمة ودفاعا عن عالمين جليين أفنوا عمرهم في خدمة الدين
وليس في ذلك تشتيت للموضوع بل في صميم الموضوع فالغلو والتطرف سببه احاديث مزورة نسبت كذبا وزورا الى الرسول صلى الله عليه وسلم أو بسبب سوء فهم وتفسير لنصوص صحيحة
الاول مفروغ منه لكن الثاني وهو الفهم الغير صحيح للنصوص الصحيحة هو البلاء العظيم
كتاب البخاري ومسلم هو جمع لاحاديث الرسول الله صلى الله عليه وسلم وقد اتفق علماء الحديث على صحة هذين الكتابين وصحة ما جمع فيهما من احديث النبي صلى الله عليه وسلم
عندما يأخذ احد المفسرين احد الاحاديث ويشرحه ويفسره التفسير الخاطيء غتدها يكون العيب في هذا المفسر وليس في المصدر
خذ مثلا يا عزيزي حادثه الهجر ونسبها لعمر بن الخطاب رضي الله عنه
ورد حديث الوصية بهذا النص في صحيح البخاري ومسلم

صحيح البخاري ج: 3 ص: 1155

6 باب إخراج اليهود من جزيرة العرب

2997 حدثنا محمد حدثنا بن عيينة عن سليمان الأحول سمع سعيد بن جبير سمع بن عباس رضي الله عنهما يقول : يوم الخميس وما يوم الخميس ثم بكى حتى بل دمعه الحصى قلت يا أبا عباس ما يوم الخميس قال اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه فقال ائتوني بكتف أكتب لكم كتابا لا تضلوا بعده أبدا فتنازعوا ولا ينبغي عند نبي تنازع . فقالوا : ما له ؟! أهجر!!؟ استفهموه !!.
فقال : ذروني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه فأمرهم بثلاث قال أخرجوا المشركين من جزيرة العرب وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم والثالثة خير إما أن سكت عنها وإما أن قالها فنسيتها .
قال سفيان : هذا من قول سليمان.


صحيح البخاري ج: 4 ص: 1612
78 باب مرض النبي صلى الله عليه وسلم ووفاته.
4168 حدثنا قتيبة حدثنا سفيان عن سليمان الأحول عن سعيد بن جبير قال قال ابن عباس : يوم الخميس وما يوم الخميس ؛ اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه فقال : ائتوني أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا ، فتنازعوا - ولا ينبغي عند نبي تنازع - فقالوا : ما شأنه ! أهجر ؟؟!!! استفهموه !!
فذهبوا يردون عليه ! فقال : دعوني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه ، وأوصاهم بثلاث قال : أخرجوا المشركين من جزيرة العرب ، وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم ، وسكت عن الثالثة ، أو قال فنسيتها.


= = = = = =

صحيح مسلم ج: 3 ص: 1257
5 باب ترك الوصية لمن ليس له شيء يوصى فيه
1637 حدثنا سعيد بن منصور وقتيبة بن سعيد وأبو بكر بن أبي شيبة وعمرو الناقد واللفظ لسعيد قالوا حدثنا سفيان عن سليمان الأحول عن سعيد بن جبير قال قال ابن عباس : يوم الخميس وما يوم الخميس ثم بكى حتى بل دمعه الحصى ، فقلت : يا بن عباس ، وما يوم الخميس ؟!.
قال : اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه فقال ائتوني أكتب لكم كتابا لا تضلوا بعدي فتنازعوا ، وما ينبغي عند نبي تنازع وقالوا : ما شأنه !؟ أهجر !!؟؟ استفهموه !!.
قال : دعوني ؛ فالذي أنا فيه خير ، أوصيكم بثلاث : أخرجوا المشركين من جزيرة العرب ، وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم ، قال : وسكت عن الثالثة ، أو قال فأنسيتها .
قال أبو إسحاق إبراهيم : حدثنا الحسن بن بشر قال حدثنا سفيان بهذا الحديث.

صحيح مسلم ج: 3 ص: 1259
1637 حدثنا إسحاق بن إبراهيم أخبرنا وكيع عن مالك بن مغول عن طلحة بن مصرف عن سعيد بن جبير عن ابن عباس أنه قال : يوم الخميس وما يوم الخميس ثم جعل تسيل دموعه حتى رأيت على خديه كأنها نظام اللؤلؤ قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ائتوني بالكتف والدواة أو اللوح والدواة أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا .
فقالوا : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم يهجر!!!!.
لا يوجد في الصحيحين أن عمر رضي الله عنه قال ان النبي يهجر إذن هنا التحريف والتزوير
الحديث في مصدره صحيح لكن بعض الكتب والروايات تأخذه وتفسره بالهوى وبما ترغب وقد تكمل وتزيد وتنقص كما تشاء ثم تنسبه زورا للبخاري
أتمنى تكون فهمت قصدي كل حديث رواه البخاري أو مسلم فتأكد مليون بالمئة بصحته هذا ما اجمع عليه علماء المسلمين عبر تاريخهم الاسلامي الكبير
وعذرا منك ومن صاحب الموضوع ان كان في ردي تشتيت للموضوع علما بأن ردي في صميمه
كن بخير ايها العزيز