تسجيل متابعة و اشتراك. .. بوركت عمار
تسجيل متابعة و اشتراك. .. بوركت عمار
السلام عليكم عزيزنا عمار ... وطرح اكثر من موفق .. تشكر له
................
سمعت مرة ... وبما سمحت له المتابعة المتواضعة
ان القرآن الكريم ... لم يتناول قضية اثبات وجود الخالق
وانما عالج في الكثير الكثير من الايات قضية توحيده سبحانه وتعالى ...
هنا ... يقدح السؤال .. لماذا ؟؟
ويمكن الاجابة عن ذلك باكثرمن جواب
مثلا يمكن القول ان الايمان بمبدأ أول للكون أمر لا خلاف عليه بين كل البشر .. حتى الملحدين منهم
فهم لابد بالضرورة من أن يرجعوا انبثاق هذا الكون الى سبب أول ..
تارة يسموه الصدفة .. ( وان فند العلم الحديث هذه الصدفة الخلاقة ) لكنه ايمان بمبدأ أول هو ( الصدفة ) بغض النظر عن مصداقية هذا القول من عدمها
وتارة يوكلون ألأمر للكون نفسه ... للقائلين أنه قديم .. فهم عنا ايضاً يمنحون الكون المنبثق / المخلوق صفة الخالق
ملخص ذلك أن الايمان بمبدأ اول صدر عنه الكون أمر لا محيص للبشر من القول به ..
نعم اختلفوا في تسميته ... اختلفوا في صفاته ... حد التناحر والتقاطع ....
القرآن الكريم ... وهو كلام الله ... يعي ذلك جيداً .. لذلك هو في آيات كثيرة انما استهدف توجيه تلك الاختلافات الى وجهة صائبة حقيقية
.........
الجواب الثاني ... الذي يمكن ان يكون للسؤال المطروح ..
ان القرآن الكريم .. وهو يمثل ارادة الله سبحانه ومراده وغاياته واهدافه ان صح التعبير
انما ترك الامر ... افساحاً للعقل البشري حيزاً من التفكير يجعله جديرا لأن يمسك اول خيوط الهداية وهو الايمان ...
وهذا ما حدث بالفعل ...
لينتج لنا العقل البشري ... أدلة عقلية على اثبات وجود الله سبحانه وتعالى ..
منها هذه الادلة التي .. قدمتها لنا ايها الصديق ...
و بنهاية كلامي رجاءً رجاءً لتفهم اني دااحاول احجي ع الاديان و لا بأي شكل لأن احترمها ، احترمها كلهاالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة Ammar
مرحبا بالزميلة اية ... القاعدة تقول ليس لكل سؤال جواب وانما لكل سؤال صحيح جواب
1- سؤالك من خلق الله او من اين اتى الخالق اعتقد قمت بالرد عليه في اول نقطة انه تسلسل الاسباب الى ما لا نهاية ممتنع عقليا ومنطقيا اللي هي بديهة عقلية معروفة تماما مثل كون الجزء اقل من الكل وال3 اصغر من ال4 ..وهو سؤال من يطرحه مع الاسف يرتكب مغالطة كبيرة جدا ...وضربت لك مثال الجندي والرصاصة
2-سؤال (( ماذا كان قبل الانفجار الكبير )) ..ايضا سؤال خاطىء لانه سؤال عن زمن ..........(قبل وبعد ) ادوات للاشارة الى زمن معين والزمان والمكان ظهرا مع الانفجار الكبير ...و قبل الانفجار الكبير ليس الزمان والمكان عديما الوجود منطقيا فقط .. ولكن فيزيائيا ايضا
راجعي المزيد عن نظرية الانفجار الكبير اذا احببتي بخصوص هذه النقطة حيث يعتبر علماء الفيزياء السؤال حول ماذا قبل الانفجار العظيم مجرد عبث ومغالطة علمية ايضا وسؤال خاطىء
شوف ، احنا كبشر اي سؤال م نكدر نوصله فوراً ندرجه ضمن اطار الغيبيات و الي انت م كلتها بصورة مباشرة
و بعدين الأمثلة الي نستخدمها كلها مو شي اصلاً ، و مااقصد اساءة ، لأن الامثلة نطيها بحدود حياتنا احنا و اشياءنا احنا ، مااعرف اذا اكدر اوصل فكرتي او لا بس انو كل الامثلة اكو آخرى معاكسة الهة ، و مثلها مثل هذا المثال الي المؤمنين دائماً يكولوا لغير المؤمنين : الساعة"
اكيد تعرفه ، انو لو اجى احد لمؤمن و كاله هاي الساعة اجت فجأة و تركبت هي و بطاريتها و ادواتها و مدري شنو ف عقله مراح يكدر يصدك خخخ
مع انو موضوع الاشياء المادية العادية الي احنا نستخدمها بحياتنا مختلف تماماً عن الشي الي مهد الى وجود صانع الساعة
عموماً اقصد انو الامثلة تضلل الفكرة و تغيرها :/
1- استنتاج وجود تصميم ومصمم للكون لم يكن اعتباطيا وانما بناءا على ما هو موجود الان وعليه دليل مادي محسوس وخاضع للملاحظة والتجربة وقوانين فيزيائية معروفة ومحترمة علميا ...
2- عبارة " لوالكون كان جاي بأي شكل و بأي طريقة هم كنا حنكول الكون دقيق و منظم و هيج شي"
مجرد افتراض غيبي ولا يمكن بناء أي استنتاج صحيح على فرض غير علمي وغير مثبت وليس عليه دليل او حجة منطقية سليمة على الاقل وعبارتك هذه مجرد افتراض لا يمكن اثباته ...او بناء استنتاج سليم عليه ...
3- عبارة (( ماذا لو ))لا تنقض وجود نظام ومعايرة وضبط دقيق لهذا الكون وهذا ما أقر به الكثير من علماء الفيزياء الفلكية ...ولو سلمنا بهذا المنطق ... منطق (( ماذا لو)) اذن لنرفض كل العلوم والقوانين الكونية بناءا على (( ماذا لو كان هناك كون اخر فيه القوانين تختلف )) ..
4- النقض لدليل فيزيائي مثبت وله قوانين معروفة وخاضع للتجربة والملاحظة لايكون الا حين يوجد دليل فيزيائي اخر مثبت خاضع للتجربة ... وبنفس قوة الحجة التي استخدمتها
زبدة الي قصدته مو انو اكو كون ثاني و احياء اخرى غيرنا او اي شي من هذا!!
انما احنا البشر سواء علماء مفكرين او طلبة علم عاديين نشوف انو الكون الي احنا عايشين بيه جداً دقيق و متظم و بتفاصيل ثابتة و مستحيل اكون جاية صدفة >> عدت كلامي
انما لازم اكو آله او قوى خارقة خلقت الكون بقوانينها و بطريقتها و احنا ( ما أؤتيتم من العلم الا قليلا ) مو ؟
اي منعرف شي و الي نعرفه اشياء بسيطة و الباقي اسرار كونية لأن عقلنا ميتصور فكرة انو كل هالدقة الكونية جاية من وحدها !
و شي اكيد رح تجي نقطة وجود الخالق الي رح تحل المشكلة :)
المشكلة زميلتي اية انك في مجمل ردك
1- قمت بافتراض افتراضات خاطئة ثم انطلقت منها وما بُني على باطل فهو باطل !! والمقدمات الخاطئة تقود إلى نتائج خاطئة ..
2- قارني هذا الافتراض منك بالمنهج الذي اتبعته انا لبناء الحجج من مقدمات اولى وثانية لاصل الى نتائج تثبت وجود خالق أزلي واجب الوجود , غني , كامل بناءا على بديهيات عقلية لا يختلف عليها اثنين
حيث ذكرت ان الحادث او الفعل بحاجة لفاعل وان الفاعل والاسباب لا يمكن ان تستمر الى ما لا نهاية وان الفاعل الاول نستنتج منه صفاته بالاسلوب العقلي ..بينما انت وضعت افتراض ان الخالق الاول بحاجة لمن يخلقه وهو يناقض الف باء المنطق وابسط قواعده
لا المشكلة مو اني افترض اشياء خاطئة انما انت تعتقد اني اريد انقض فكرة وجود الله و ضدها ههه
بينما انما ببساطة اريد اطلع الجهة الثانية من الموضو
لأن اكو جهتين دائماً بهيج مواضيع
و فعلاً يمكن اني صورت انو اكو خالق للخالق لأن ماكو شي واضح عن قبل وجوده و الي هذا شي من سابع المستخيلات نعرفه
اي مثل انو اكو شي قبل الانفجار العظيم و هاي حجة المؤمنين :)
و هسة فتحت باب ثاني مختلف
3- انت افترضت افتراض اخر انه ربما يكون هناك كون ثاني ولم تقدمي عليه أي دليل ... وموضوع الاكوان المتعددة او وجود اكوان اخرى لا يرقى لكونه نظرية علمية ولا حتى فرضية بل لا يعدو كونه كلام غيبي فلسفي اردت انتي به نقض دليل النظام الدقيق والمعايرة
ثم بعد هذا كله تقولين لا وجود لدليل واضح ....
بالعكسس نهائياً م كلت اي شي عن الاكوان المتعددة و الي هذا ميهمني اصلاً
ولا كان همي انقض دقة الكون و إلا كان جت دليل فعلاً ههه
انما ارجع و اكولها مرك ثانية
احن البشر لو كنا عايشين بأي كون (مو معناها اكو اكوات ثانية) او لو كان كوننا هذا مختلف تماماً عن شكله هاذ يمكن هم كنا حنعتبره دقيق و مستحيل اجى من وحده و لازم وحود خالق ؛) لأن الكون كبير و بي هواي اشياء و تفاصيل و احنا صغار
يا عم دليل واضح" يكون شي اقوى من كل هاي ، يكون فعلاً واضح و م يتجادل بيه اثنين
مو كلام هسة بحيث الواحد يكدر ببساطة ينقضه و يشكك بيه ويطي غير اجوبة :)
و الي اكيد مو قصدي هسة اسوي هيج و ما عندي نية اسوي هيج
بخصوص الانبياء والملائكة والمعجزات هذا موضوع ثاني لا علاقة له بموضوعي موضوعي لاثبات وجود خالق للكون له صفات محددة وليس هدفه من قريب او من بعيد اثبات الاديان او نقضها قلت لك سابقا للوصول الى نتائج صحيحة يجب التفكير بطريقة صحيحة مرتبة ....وموضوع الاديان يكون الفقرة الاخيرة ولا علاقة له باثبات وجود خالق للكون من عدمه ..الادلة التي ذكرتها توصل لمرحلة الربوبية فقط و الربوبية هي اصل كل الاديان
لكن المشكلة ان التوقف عند هذا المرحلة هو مجرد تخدير للعقل وجبن من مواجهة احتمالية ان الرب تواصل مع البشر
الي يترتب ورا وجود الله ، وجود الانسان ووجود فائدة من وجود الانسان و الي الاديان فوراً رح تطينا الجواب ع طريقتها
فوجود الله مرتبط تماماً بالدين ، و شي اميد احنارح نربط الله بالدين المتوفر
و بالنسبة لي لا اعرف كيف يكون جواب هذا السؤال ((هل حدثت معجزات ام لا )) يكون النتيجة : لا وجود للاله .. فلو طرحت السؤال على نفسي وانا انسان لم احصل على تعليم عالي او شهادة جامعية حتى او حتى شهادة اعدادية ...
1- بالبداية علي أن ابحث هل يمكن ان يظهر هذا العالم او الكون للوجود بدون اله او كيان ذكي خالق ؟ اذا وجدت ادلة على وجوده (وهو ما ذكرته في موضوعي )
2- الخطوة الثانية علي ان ابحث عن صفاته و ابحث هل تواصل معنا ام لا هل يريد منا شيء هل من المنطقي ان يخلقنا ويتركنا عبثا وهل تلييق به هذه الصفة ..
تعرف يا عم الي خلاني اغوص بهذا العالم هو هذا السؤال ( ليش الله خلقنا ) ( ليش نعبد الله )
و هيج اسئلة
و اذا تريد اكو هيج موضوع بقيم التقاشات ، اطيك رابطه حتى تشارك بيع اذا تريد ^•^
3- ثم ابحث عن الانبياء والاديان وما هي ادلتهم على ادعائهم وهل الاله الذي يدعون اليه له نفس الصفات التي وصلت لها
.. وحتى لا تعتبري اني اتهرب من الجواب اعود لموضوع المعجزات مع انني كنت اريد افراد موضوع خاص لها مستقبلا
1- نسال انفسنا هذا السؤال : هل المعجزات مستحيلة فيزيائيا ؟
الجواب نعم مستحيلة فيزيائيا ولكنها ليست مستحيلة عقلا .... فمثلا انا لا اؤمن بان رجل شق البحر بهذه البساطة بطريقة سحرية لمجرد اني قرأت عنها بكتب الاديان او التاريخ كما سميته انت ..
وانما اؤمن باله خالق عظيم واضع لهذه القوانين الفيزيائية قمت بالاستدلال على وجوده بادلة واضحة ويستطيع هذا الخالق تغيير القوانين الفيزيائية في اوقات محددة لاسباب معينة ومحددة وعلى نظاق ضيق جدا .... فالمعجزات ليست بهذه البساطة او الصورة الساذجة الكارتونية التي تحاولين تصويرها بها اعتبار انه لا دليل عليها سوى اساطير الاولين و ثم تسخرين من تصويرك لها بكتابة خخخخ ...
الصورة الساذجة اكارتونية الي اني دااحاول اصورها مو اني كلتها او جبتها من كيفي انما هيج موجود بالاديان و التاريخ :)
و هذا الي احنا البشر العاديين نكدر نشوفه ، و رجل شق البحر حتى يعبره هو و المؤمنين و بعدين يرجع مثل م كان من اجى فرعون ، كلنا نعرف تفسيرها العلمي الي اجى متأخر :)
اي الدين و الكتب السماوية متطي جانب علمي للكون ، اي مااطت تفسير انشقاق البحر ع موسى فوراً و اذهلتنا لقوة الله و حسن اختياره للوقت و المكان اضافةً لقدرته :/ و ع مود هيج دائماً اني اكول انو الاديان تسيطر على الجانب القلبي بينا و المنطق بالاديان هو منطق قلبي همين ^.^
يا زميلتي العزيزة هذا ما حدث فعلا وذكرت لك امثلة انه لن تجدي مكان او قرية او مدينة منذ ظهر الانسان على الارض بدون دين او الهة رغم انهم في اماكن مختلفة ومتعددة ....وممكن رواية حي ابن يقظان فيها بعض الامثلة اللطيفة وان كانت خيالية لتقرب الفكرة
لأن بكل مكان اكو احد يعرف عن الدين و انا اريد طفل ب مكان ميذكر بيه كلمة الله او دين او عقاب و هيج شي و نشوف اذا غريزته رح تخلي يعبد شي و بوكتها حيكون الايمان بالله ضروري و حقيقي
في النهاية تقبلي تحياتي واعتذر لتأخري في الرد كنت مشغول بامور اخرى
و عذرك معاك
و
آسفة لأن م عرفت اخلي ردي منظم لايك يو
سلمت يمناك
وسلمت يمنك وشمالك
حضور وتواجد اعتز به
بالضبط ابو بنين كعادتي بك تصيب الهدف دائما ....لم تكن هناك مشكلة مع موضوع الربوبية ..واثبات موجد مسبب ولكن الاختلاف بين الاديان كلها والتيارات الفكرية هي حول هوية هذا السبب وصفاته
التعديل الأخير تم بواسطة Ammar ; 22/December/2015 الساعة 12:15 pm
زميلتي العزيزة اية عدتي مرة ثانية لارتكاب الخطأ نفسه وضع فرضيات خاطئة وبناء استنتاجات خاطئة عليها
موضوعي هذا لم يتطرق لشيء غيبي لا بشكل مباشر ولا غير مباشر وانما ذكرت بديهيات عقلية بسيطة لا تختلف ولا تتغير في أي زمان ومكان وكون ....
ولا علاقة لموضوعي بالاديان او صحتها أي كانت ولا هوية الاله واسمه سواء كان زوس او شيفا او حورس او انليل
او الله سبحانه وتعالى ...استخدمت اسم الله في عنوان الموضوع لاسباب فنية بحتة لان هذه هي صيغة السؤال التي سيستخدمها اغلب الناس للبحث في جوجل ...
مثال صانع الساعة هو مثال عن النظام والغاية والضبط وليس عن المسبب الاول ليس له علاقة بموضوعي .... وعلى أي حال سؤال من صنع صانع الساعة ..يكون صحيح اذا كانت الساعة على منضدة موجودة قبل صانع الساعة او صانع الساعة في غرفة مبنية قبل الساعة وصانعها ...
اما انا اتكلم عن السبب الاول وضعي خط تحت كلمة الاول ...موضوعي للبحث عن الصانع الاول للساعة والمنضدة وصانع الساعة والغرفة موضوعي للبحث عن السبب الاول لظهور الكون بما فيه من زمان ومكان ومادة وطاقة .....سؤالك ما هي الظروف التي ادت لظهور صانع هذه الاشياء سؤال خاطىء يشبه سؤال ماذا قبل الاول او ماذا يوجد شمال اتجاه الشمال ... لماذا هو خاطىء لانه لو كانت قبله ظروف ادت لظهوره فهو ليس الاول وانما الظروف هي الاولى وحينها نسال ماذا كان قبل الظروف ظروف اخرى ثم اخرى ...وهذا لا يستقيم منطقيا وذكرت مثال لتقريب الفكرة مثال الجندي والرصاصة .....تسلسل الاسباب الى ما لانهاية خطأ منطقي تماما كمن يسال عن عدد اضلاع الدائرة او يسال عن لون الجوع ...مجرد سؤال ليس له معنى وليس له جواب صحيح
لا مو ((مو )) ماكو حدود للعلم والتفكير والسؤال وانما وفق طريقة منهجية وثوابت عقلية صحيحة ..
نقطة وجود الخالق لا تحل المشكلة وهي ليست اله الفراغات او اله الفجوات ...بمعنى كل شيء غيبي نحط بمكانه الاله وخلص انحلت المشكلة .... بالعكس ممكن المشكلة تتعقد اكثر واكثر ...وانما وجود خالق او سبب اول هو نتيجة عقلية منطقية لا مفر منها مهما حاولنا من عناد وتكبر فكري وسفسطة فلسفية ...وهذا ما وصل اليه الفيلسوف انتوني فلو بعد بلغ من العمر 81 سنة واقر به في نهاية حياته و وضع كتاب ((هناك الهThere is a God )) بعد ان قضى حياته كلها يدعو للالحاد ومن اشد المعارضين للاديان
لا سابع ولا عاشر المستحيلات وشرحت وعدت وزدت وفصلت عن السببية وخطأ فكرة خالق للخالق وارجو ما تثيرين النقطة هذه مرة اخرى لان شرحناها بما فيه الكفاية ...واثبتت عدم منطقيتها ...
اكو شي قبل الانفجار العظيم تكلمت بردي السابق على هذا الرابط #8 انه كلمة قبل غير صحيحة ...ولكن وجود سبب للانفجار الكبير وانبثاق المادة والزمن ضرورة عقلية ونتيجة حتمية لا بد منها لا علاقة لها بالمؤمنين او ملحدين او حتى الجن الازرق ..... لان لكل حادث لا بد له من محدث ..والعدم لا يولد غير عدم والصفر + صفر = صفر
فاذا لم يكن هناك شيء او سبب للانفجار لن يكون هناك لا انفجار كبير ولا كون ...ومادام الانفجار حصل وظهر الكون للوجود وليس ازلي فهناك شيء ازلي كان سبب لظهوره وهذا ما نحن بصدد نقاشه ...
ثم ما علاقة كون الحجة خاصة بالمؤمنين ام بالملحدين ؟ قوة الفكرة واساسها المنطقي لا علاقة لها بصاحبها او من يعتنقها ......هل المؤمن اذا قال 1+1= 2 تعتبر خطأ الا اذا صدرت عن ملحد ..او اذا قال ميكانيكي سيارات ان ال3 اصغر من ال4 فهو مخطىء الا اذا كان عالم فيزياء ...زميلتي العزيزة نحن نتكلم بقواعد عقلية بسيطة لا اختلاف عليها بين مؤمن او ملحد ....
وأزيدك من الشعر بيت ... ان وجود سبب للانفجار الكبير ليست حجة مؤمنين على الاطلاق بل هي قول اغلب علماء الفيزياء الكونية واغلبهم ملحدين ...والاختلاف فقط عن ما طبيعة هذا السبب وصفاته ...
اعلم جيدا انك لم تكوني تقصدين موضوع الاكوان المتعددة لستيفن هوكينغ .... وانما انت قصدت موضوع النظام والفوضى وان الانسان يحاول ايجاد انماط من الفوضى ليطلق عليها اسم نظام ..
مع انه تم الرد على هذه النقطة سابقا .... ومع هذا ارد مرة اخرى.. افتراضك لوجود وعي في كون اخر يفحص النظام من الفوضى ..دلالة على وجود نظام ...لانه يعني ان لديه مسطرة ومقياس للنظام يميز به ....والموضوع ليس اعتباطي حتى أي خربشة وفوضى يطلق عليها نظام ..وسيصدق الناس به جميعا ويعيشون وهم جماعي .. في كوننا هذا هناك علماء واهل اختصاص في الفيزياء والفلك اقروا بان هناك نظام وضبط دقيق ..يعني الموضوع ليس اعتباطي ولا مجرد رغبة مجنونة في ايجاد معنى او نمط ونظام
ما هو نوع الدليل الواضح لديك ؟؟هل تريدين شعرة من راس الاله لتفحصيها تحت المجهر مثلا ؟ !
ام تريدين مقابلة حصرية معه وجها لوجه ؟ ...واذا حصل هذا مالذي سيمنعك من القول انك تمرين بحالة هلوسة وان الامر مجرد خيال .... وستطالبين بدليل اقوى واكثر وضوح زميلتي العزيزة من يبحث عن الحقيقة بتجرد يكفيه دليل واحد ..وا ما من لديه موقف مسبق ويقين مطلق بما يؤمن به لن يكفيه مليون دليل
واذا كانت هذه الادلة بسيطة وغير واضحة مالذي يمنعك من الرد عليها ((ببساطة ))...افيدينا لنصحح المفاهيم الخاطئة ...لهذا السبب قمت بكتابتها في المنتدى ليصحح احدنا للاخر ونعدل من مفاهيمنا ...واذا ليس لديك نية للرد او لم تكوني تحاولين الرد ... اعذري جهلي مالذي تفعلينه الان بالضبط مرتين متتالية ... هل كنت تكتبين لنا وصفة السباجيتي بالطماطم مثلا ؟
مخطئة مرة اخرى زميلتي العزيزة ما يترتب بعد وجود الاله هو استنتاج صفاته بناءا على وجوده ثم من ضمن الصفات نستنتج هل له رسالة ام لا هل ارسل رسل بشر ام لا ...اما كون الاديان تعطي او لا تعطي اجابة
لا يهمني في شيء لديك صفات ابحثي عنها في الاديان ..هذا اذا توصلتي انه فعلا له دين وارسل رسل لتبحثي أي الادييان صح وايها خطأ ..
وجود الخالق والرب لا علاقة له بالدين فهناك الكثير من الناس هم لا دينيين مؤمنون بوجود برب ولكن لا يؤمنون بوجود دين ...وكتبت لك من قبل انه من الكسل التوقف عند هذه النقطة والخوف من البحث عن ان الاله اتصل بالبشر ام لا .
المصيبة هي ان أكثر الناس تجرب الغوص وهو لم يتعلم السباحة حتى ولم يتعلم المشي ايضا ..وبعد ان يستقر في القاع وتنغرز اجسامهم الى مستوى الرقبة ولا يستطيع التحرك بعدها ...يبدء في اعطاء دروس في كيفية الغوص و افضل طرق لقيادة الطائرات ....ولا اقصدك انت بهذا الكلام وانما غالبية من صادفتهم من ملحدين او حتى مؤمنين ممن يتملَكهم ذلك اليقين المطلق المتبجح بالوصول الى الحقيقة المطلقة
اتفق معك في هذه النقطة الصورة الكارتونية موجودة ولكن ... في نمط معين من التدين , هو التدين العاطفي المبني على الخرافة والخوارق الذي يبحث عن معجزات وامور غامضة وعروض سيرك ليؤمن .. وهو ما قمت انت باختياره وضربت عليه مثالا وتجاهلت الصورة والنمط الاخر وهو التدين العقلي الذي يرى الصورة كاملة ويرى الكون يسير وفق نظام محكم وقوانين ثابتة وليس كون يسير بطريقة سحرية ...
اما الدين والكتب السماوية فليست كتب فيزياء او كيمياء لتشرح طريقة حدوث المعجزات ..لان المعجزات اصلا تحدث لاناس هم من النمط الاول العاطفي ... النمط الذي يبحث عن الغموض ولا يريد ان يؤمن عن تفكر ولا يجد المتعة الا بتعذيب نفسه بالجهل .... والكتب السماوية كتب فيها قوانين لتنظيم الحياة وعلاقة البشر بالبشر وتنظيم علاقة البشر بخالقهم ...اما موضوع الاشارات الكونية والعلمية فهي لتلائم العقول التي تأتي لاحقا ممن لديه معرفة في هذه الامور لتكون حجة عليهم ...
المنطق في الاديان منطق عقلي ..فالقران على سبيل المثال دعا الى التفكر مرارا وتكرارا في ايات عديدة وحاجج الناس بحجج عقلية ..واسئلة فلسفية ...ولا اريد كتابتها لان الموضوع ليس ديني ولا يدعو الى دين كما قلت مرارا وتكرارا ..وانما لاثبات وجود رب وسبب اول لهذا الكون وله صفات معينة ... و هذه ادلة عقلية وليس عاطفية ...
ربما لم تفهمي جوابي حين قلت هذا ما حدث بالضبط ..ما حدث بالضبط ان هناك شخص ما في مكان ما خرج للناس بضرورة فكرة وجود الاله ...وضرورة وجود الاديان والاتصال مع الالهة وهذه الفكرة ظهرت في اماكن مختلفة من العالم بدون ان يكون بينها اتصال فتوصل اكثر من شخص او بالاحرى اكثر من مجتمع الى هذه الفكرة وهذا المفهوم ..وهذا من وجه نظر الحادية وليست دينية ...لان الاديان تفسر ظهور الاله بانه ظهر مع البشر مباشرة مع اول بشر ... ..
أحترمي كما تشائين بالنسبة لي لا اجد نفسي مجبرا على احترام الاديان والافكار التي اعتبرها فارغة وسخيفة وانما اختار ان اتعايش مع البشر واحترم اختيار الشخص بان يقتنع بهذه الافكار مادام لا يفرضها علي بالقوة
بالنسبة للرد وترتيبه مو مشكلة تتعلمين
بس لو تدرين شلون عذبتني واني ادور على ردج اطلبج تعويض كلاص جاي
رد مع اقتباس
