هنا

[ليث فاضل]

اختلاف امتي رحمه


هكذا يقول رسول الله صلى الله عليه واله وسلم

من الواضح ان الموضوع استعرض وجه نظر المذاهب المحتلفه بهذا النوع من الزواج.... وكما لاحظنا فان لكل مذهب رد وتعليق وتبرير وشرح ورغم ان الموضوع يبين رد المذهب السني فقط على رفض زواج المتعه !!

الا ان اختلاف الاراء لم يكن للاسف يهدف الى الوصول الى الحقيقه ولكن للانتقاص والتكفير ؟ وقد ملائت صفحات الانترنيت العديد من المواضيع التي تثير الحساسيه واستخدمت فيها الكثير من عبارات التهجم والانتقاص وهذا مرفوض طبعا.

هي مساله خلافيه قديمه حول احد انواع الزواج التي كانت منذ عهد رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وبقيت هذه المساله الى وقتنا الحاضر ؟

وفي راي الشخصي :

ان زواج المتعه هو زواج صحيح وقانوني وشرعي ولم يستطيع احد ان يرد او يفند قانونيته وشرعيته ابدا ... ولكنه غير محبب عرفا في مجتمعنا ؟

[شيفرة دافنشي]

بداية أحب أن أشكر أودري على الموضوع ..والملاحظة الهامة هنا أنني سأتناول الموضوع كمادة بحثية منطلقا من معرفة تؤيد ما سأتناول ..الأمر الأول أن زواج المتعة مفروض بنص القران المتقدم في الموضوع آنفا ولا شك في اجماع المفسرين وأولهم الطبري وابن كثير وجملة من مفسري أهل السنة على أن الآية اختصت بهذا الصنف من الزواج..أما ما ذهب إليه ابن تيمية فلا شأن لي به لأنه لا يمثل رأي السنة إطلاقا وما ناقشه آنفا لا يصلح لإثبات ما ذهب إليه وببساطة ولكي لا يطول المقام فإنه بعد ثبوته بنص القرآن لا بد في فرض نسخه أن يكون منسوخا بآية أو تنزلا بحديث صحيح لا أقل أما ما يحتج به من الحديث الوارد أعلاه والمعروف لدى علماء الحديث بــ(حديث الحمر الأهلية) فهو من أخبار الآحاد ومعه فهو لا يصلح لنسخ حكم ورد النص عليه في السنة المطهرة فكيف الحال بنص قرآني!!!! ولذلك لن أناقش جملة ماذهب اليه ابن تيمية للسبب الذي أوردته أما حديث عمر بن الخطاب (( متعتان كانتا على زمن رسول الله أحلهما الله ورسوله وأنا أحرمهما وأعاقب عليهما..متعة الحج ومتعة النساء)) فهو حديث صحيح لا شك فيه ..ومعه يقبل الشيعة شهادة الخليفة لأنه عدل ويرفضون فتواه لأنه ليس بمعصوم كما يقول أهل السنة والخطأ وارد في مضمون افتاء أي بشر سوى المعصوم..ولا بد مع ذلك من اثبات شئ ما من مناقشة ابن تيمية فإنه توهم في أسباب التوارث فإن متعلق المتمع بها يرث وهو ولدها وأما لماذا لا ترث فلوقوع الافتراق مسبقا في فرض العقد كما لو أن المطلقة في الزواج الدائم ..أما كونها ليست ملك يمين فهذا واضح وأما كونها ليست زوجة فهذا افتراض غير صحيح وهو من عنديته وكانه يرد على الله تعالى ..ثم ان الزواج يقع بشروط أهمها ( الإيجاب والقبول) مع وجود المهر ولم يفرض أحد من المسلمين وجوب التوارث شرطا في صحة العقد؟؟!!! وبعبارة أخرى فإن التوارث من نتائج الزواج وليس من شروطه ..وهنا أؤكد على (الزواج) وليس (النكاح) والفرق واضح تماما ليكون ردا على (الدخول) الذي ناقشه ابن تيمية.. ومن قال أيضا أن المتمتع بها لا تعتد كما يقول ؟؟ ..ثم أن تحديد المنافع عقليا يؤيد وقوعها بأقل من النكاح فكيف به ومعه كيف يمكن قبول رأيه في أن المتعة سفح للأموال!!!!!! الموضوع طويل جدا وجدلي وهو يستند إلى جانبين الجانب الأول التفسير والحديث والجانب الآخر هو النقاش المستند للعقل .. ما أتمناه على الأخوة والأخوات الرجوع لمضان الموضوع وأنا أشير لكم أعزائي لكتاب تفسير البيان للسيد الخوئي /بحث المتعة لتقعوا على المناقشة المؤيدة بالأدلة القطعية ومن كتب أهل السنة.. فاتني أن أجيب على مشاركة أحد الأخوة بالقطع بحرمته استنادا لسيرة اهل البيت ..والجواب أخي العزيز تجده في مسائل وردود للسيد الشهيد محمد الصدر..أخيرا أسأل ماذا يمكن ان نسمي زواج المسيار وعشرات الزيجات المماثلة التي يرى علماء أهل السنة حليتها ..المسيار وغيره لا يختلف عن المتعة إلا في تسميته ..طبعا ما تناولته كما أشرت بصفة بحثية خالصة ..أما رأيي فأنا لست معه في مجتمعاتنا ..ولكم أن تتصوروا الفرق لو كان واقعا في المجتمعات الأخرى ألا يكون مقبولا؟؟..التشريع يعم لكل البشر والاقتصار في التحليل على خصوصية مجتمع ما خطأ فادح في التناول..شكرا لأودري والشكر لكم أيضا.

[فوبـــيا]

الأستاذ عمار العزيز ...لا شك لدينا - الإمامية - في شرعية زواج المتعة بشرائطه المعروفة ...إلا إن إشكاليته تبدأ من الممارسات التي ترتكب باسمه - وأنت مدرك لها - مما تنعكس سلباً على المذهب وسمعته ...فما قولك بمن يسافر عنوة إلى بعض محافظات العراق من الداخل عنوة للتمتع ؟؟؟ أين الشرائط في ذلك ؟؟ وأين قيمة التمتع التي شرع من أجلها ؟؟؟ لا غبار على النظرية وينبغي علينا مناقشة التطبيق على الدوام ..مع الود

[كرار العراقي]

شكرا على الطرح واقول حلال محمد حلال الى يوم القيامه والسلام

[كرار العراقي]

شكرا على الموضوع الجميل والمهم واقول حلال محمد حلال الى يوم القيامة

[كرار العراقي]

ليس المقصود هو السفر وانما هو جائز في السفر والحضر

[كلكامش]

يمكن كان اله اسبابه في وقت ما ، ولكن اتصور انه مرفوض اجتماعيا ( يعني سوال للاخواني الي ايقولون بانه حلال هل يقبلون لاخواتهم ان يتزوجنه متعه. ؟؟؟؟ اكيد الاجابه بكلا على الاغلب فلماذ تدافعون عن شي انتم اول من لا يطبقه ) .... ثم من يقول بان التمسك به كان سيقضي على الزنا فالجواب واضح بالذهاب الى الجمهوريه الاسلاميه في ايران والتي شرعته من اكثر من ثلاثين سنه. ولننظر النتائج هل فعلا قضى على الفساد ؟؟؟؟؟ ام اعطاه مبرر وغطاء شرعي وساهم في انتشار العلاقات المشبوه

[Narcissique]

شكرا للجميع ..ولي عودة للرد على الجميع
تحيتي

[شيفرة دافنشي]

أكيد عزيزي فوبيا أنا متفق معك ولعلي أوضحت ذلك في مشاركتي ..أما بخصوص إيران وغيرها فهذا لا يبرر دحض حكم من أحكام الله تعالى الأمر لا يقاس بالتطبيق وإلا لرفضنا الإسلام جله لأننا نسمع بالقيم الإسلامية ولا نعيشها واقعا فهل يبرر ذلك أن ننسلخ من الدين لا لشئ سوى أن التطبيق غالبا لا يمت بصلة للنظرية الأصيلة ..شكرا لكم والموضوع كما أسلفت جدلي إلا أن الملاحظة المهمة هنا هي لماذا كل هذه الجلبة التي تصاحب الزواج المنقطع في وسائل النشر والإعلام مع أنها ليست قضية عقائدية تؤثر في اعتقاد الشخص؟؟؟ لو نوقشت قضية خلافية أخرى أهم بكثير لما نالت ما ناله هذا الزواج والسبب واضح أعرض عن ذكره رعاية للمقام.

[علي سالم]

السلام عليكم
احب ان انوه على نقاط معينة لأنني لست من ذوي الأطلاع المتكامل في الأمور الفقهية ولا اريد خوض نقاش يمكن ان اكون انا الأجهل في هذا الموضوع
وبالتأكيد انني لست من الذين يشجعون على الزواج المؤقت وانما اشجع على الزواج الدائم من باب بناء للمجتمع والأبتعاد عن الأشكاليات التي تصاحب الزواج المؤقت .

لكن لي اسئلة الى الأخوة الذين يعارضون هذه الزيجة يا حبذا لو اجيبت بالأجابات الدقيقة .
من المعروف ان الزواج في الأسلام من اهم شروطه هو عقد القران اي المهر اي اذا تم بصورة صحيحة وبالشروط التامه له اصبح الذكر والأنثى زوجين .
والفرق ما بين عقد الزواج الدائم وعقد الزواج المؤقت هو ( تحديد المدة المعلومة وقيمة المهر فقط ) وباقي الشروط هي ثابتة
اي موافقة ولي الأمر للبنت الباكر وغيرها
سؤالي بالتحديد يكمن ان اذا كانت الشروط متوفرة في الزواج المؤقت هي نفسها موجودة في الزواج الدائم والفارق فيما بين الأثنين ان بعد مدة سوف ينتهي العقد والطرفان سوف يكون في حل من الآخر
فأين يا ترى المشكلة ؟ وماهو الأشكال فيه ؟؟!!
السؤال الثاني : اذا كانت البنت او والدها يرضى بهكذا شيء ولم يرغمهم احد على فعل ذلك فما هي المشكلة واين تكمن ؟
سؤالي الثالث : هنالك بنت ارملة او مطلقة وهي في عز شبابها وقد تكون محتاجة لأشباع رغباتها من حيث المال او من حيث الرغبات والشهوات الجنسية وطبيعة مجتمعنا وأوَلهم انا عندما نقدم على موضوع الزواج لانفكر بهذه الفئة ولا بنسبة 1% من تفكيرنا بأختيار شريكة الحياة لم نرضى بأن نتزوج من تلك الفئة المظلومة فما هو الحل برأيكم بالنسبة لهذه الطبقة ؟
السؤال الرابع :هنالك شاب لم يتمكن من الزواج بسبب ما يفرضه عليه من مهر بأسعار مرتفعة او لم يتمكن من توفير السكن لأن يؤسس عائلة ولديه شهوات واندفاع نحو ممارسة الجنس ..فأين تنصحون ذلك الشاب لأي طريق يتوجه ؟ فأنا لي يقين اذا كان ذلك الشاب ليس لديه طريق سوى الزواج الدائم وهو غير متمكن منه فأنه سوف ينحرف عن دينه ويصبح من ذوي الزنا اجلكم الله ...فما الحل لهذه المسألة يا ترى ؟

* اما بالنسبة ممن ذكر من الأخوة ان اشكالية هذه الزيجة تكون في التطبيق فأنا اقول لهم ان التطبيق غير السليم هو مشكلة المجتمع في الكثير من المواضع ويرتكب كثير من الناس الأخطاء والمحرمات في غير امور فلما نمنع ونحرم ذلك الشيء ولا نتطرق الى سواه ؟!
هذه الثلاث اسئلة اذا استطاع احد ممن يعارضون هذه الزيجة ان يجيب عليها بصورة دقيقة ومنطقية ومقنعة فأنا سوف اعدل عن رأيي بها واخالف من جاء بها من رجال الدين الأفاضل واحلها .
واحب ان اذكر بما اسلفته في بداية الحديث انني اشجع على الزواج الدائم لأنه اساس سليم لبناء مجتمع سليم ومتكامل ومستعد لرفد المجتمع بأجيال تسير على نفس الطريق .