(( دراستنا هي دراسة نحوية.مثل هذه الدراسة تسلط الضوء على مشكلتنا عبر توضيح سوء الفهم. سوء الفهم بخصوص استعمال الكلمات المسبب ، بين اشياء اخرى، من مقايسات معينة بين اشكال التعبير في حقول مختلفة من اللغة))لودفغفتغنشتاين /الدكتور عادل الثامري - جامعة البصرة
يعد لودفغ فتغنشتاين المولود فيفيينا عام 1889 و توفي في كامبرج عام 1951 من اهم الفلاسفة المؤثرين في القرن العشرين و يعده البعض الاهم من بين الفلاسفة بعد ايمانويل كانت.
و قد تأثر بداية بالفيلسوف ارثر شوبنهاور و باستاذه برتراند رسل و غوتلوب فريجة ، و توج جهدهالمبكر بكتابه الفلسفي الوحيد الذي نشره فتغنشتاين خلال حياته و(رسالة فلسفيةمنطقية) و يعرف اختصارا بـ ( الرسالة).
و ادعى انه يحل المشاكل الكبرى او الرئيسيةفي الفلسفة و قد منح تقديرا و احتراما كبيرين من الوضعيين المنطقيين المناهضينللميتافيزيقا. يستند كتاب (الرسالة) الى فكرة ان المشاكل الفلسفية ناشئة عن سوءفهم منطق اللغة و حاول بيان هذا المنطق.
\ اما اعماله المتأخرة و على رأسها كتاب (دراسات فلسفية) فقد اهتمت كذلك بالمنطق و اللغة الا ان المنهج فيها منهج مختلف للمشاكل الفلسفية و هذا الكتاب الاخير قدالهم فلسفة اللغة الاعتيادية. سنحاول هنا عرض اهم افكار فتغنشتاين عبر كتاباته المبكرة و المتأخرة للكشف عن اسهاماته الهامة في مجال فلسفة اللغة .
لقد اثر فتغنشتاين تأثيرا كبيرا علىفلسفة القرن العشرين ، فقد تأثر فلاسفة حلقة فيينا ايما تأثر بما قدمه فتغنشتاينفي "رسالة فلسفية منطقية" و خصوصا فكرة ان المنطق و الرياضيات تحليليان، و مبدأ قابلية التحقق ، و فكرة ان الفلسفة هي نشاط يهدف الى التوضيح و التفسير وليس الكشف عن الحقائق. و مجموعة الفلاسفة الاخرى التي تدين بالكثير الى فتغنشتاينهي مدرسة اوكسفورد الفكرية ( فلسفة اللغة الاعتيادية) فهؤلاء المفكرون اهتموا اكثربعمل فتغنشتاين المتأخر " دراسات فلسفية" و اهتمامه بالنحو. و بذا فهوشخصية كبيرة على نحو مضاعف في تطور الفلسفة التحليلية و تأريخها ، و ينصب الاهتمامالان على اوجه التشابه بين اعمال فتغنشتاين و اعمال جاك دريدا و خصوصا بين الفلاسفةالاوربيين و مازال فتغنشتاين يعد محركا لمدرسة الفلسفة ما بعد-التحليلية.يعتقد فتغنشتاين ان الهدف من كتابة رسالة فلسفية منطقية هو هدف اخلاقي بالدرجة الاولى ففي توطئته للكتاب يقول ان قيمةالكتاب تكمن في شيئين "ان الافكار معبر عنها فيه "و هو يبين كيف انمقدارا قليلا قد تحقق عندما حلت هذه المشاكل"، و المشاكل التي يشير اليها هيمشاكل الفلسفة التي حددها فريجة و رسل وكذلك شوبنهاورز و في نهاية الكتاب يقول فتغنشتاين"تفيدمقترحاتي كشروحات بالطريقة التالية: أي امرئ يفهمني يدركها في النهاية على انهابلا معنى"(التوكيد مضاف).
و بالتأكيد فالكتاب لا يبدو انه حولالاخلاق فهو يشتمل على اقتراحات مرقمة بسبعة مجموعات، و المجموعة السبعة تشتمل علىقضية واحدة شهيرة"ما لا نستطيع الكلام عنه علينا ان نتجاوزه بالصمت".ومن القضايا المهمة في الكتاب نقتطف الاتي4.01 القضية هي صورة الواقع4.0312 فكرتي الاساسية هي ان "الثوابت المنطقية" ليست تمثيلية،حيث لا يمكن ان توجد تمثيلات لمنطق الوقائع.4.121 تظهر القضايا الشكل المنطقي للواقع.فهي تعرضها.4.1212 ما يمكن ان يُظهر،لا يمكن انيقال4.5 الشكل العام للقضية هو :هذا ما تبدو عليه الاشياء5.6 حدود لغتي تعني حدود على ماييبدو ان فتغنشتاين يحاول القول مااطلق عليه كورا دايموند اخلاقيات "اقبل و تحمل" بيد انه يقول ان القضايا في الرسالة غير ذات معنى، و ليست تبصرات عميقة ان اخلاقية او غير ذلك. لقد تجاهلالعديد من الشارحين ما قاله فتغنشتاين عن عمله و اهدافه و بدلا من ذلك درسواالنظريات الفلسفية في العمل. و اهم هذه النظريات " نظرية الصورة"للمعنى.و استنادا لهذه النظرية فالقضايا ذات معنى طالما انها تصور الحالات اومواضيعالحقيقة التجريبية. و اي شيء معياري او فوطبيعي او ماورائي لابد و ان يكون بلامعنى. و هذه احدى القراءات للرسالة التي قادت الى اشكالات جدية طالما ان استعمال الرسالة للكلمات كأشياء و واقع و عالمهي غير شرعية ، فهذه التصورات هي تصوراتشكلية محضة . فعبارة مثل "ثمة اشياء في العالم " لا تصور حالة ما بلانها مفترضة مسبقا بمدرك الحالة. و يقترح فتغنشتاين ان النظريات الفلسفية هيمحاولات للإجابة عن اسئلة هي ليست في الواقع اسئلةً بل ترهات ، او لحل مشكلات هي ليست في الواقع مشكلات ، يقول في القضية 4.003: اغلب قضايا و اسئلة الفلاسفة تنبع منفشلنا في فهم منطق لغتنا(هذه تنتمي الى نفس صنف السؤال ان كان الخير اكثر تماثلاكثيرا او قليلا من الجميل) وليس من المدهش ان المشاكل الاعمق هي حقيقة ليست مشاكل مطلقا.و على الفلاسفة ان يقدموا منطق لغتنا بشكل واضح و جلي. وهذا لن يحل المشاكل المهمة بل سيظهر ان بعض الاشياء التي نعتقدانها مشاكل مهمة هي في الحقيقة ليست مشاكل مطلقا. و كتاب الرسالة يقدم نفسه بوصفهمفتاحا لحل سلسلة من العقد.و قد عد فتغنشتاين الفلسفة في الرسالة(4.111) "ان الفلسفة ليست احد العلوم الطبيعية" و في 4.112 يقول "الفلسفة تهدف الى التوضيح المنطقي للأفكار" ، فالفلسفة لديه ، في هذه المرحلةمن تطور افكاره ، ليست وصفية بل توضيحية شارحة. وهدف الفلسفة ازالة الخلط و الارباك. و من ثم على الفلاسفةان لا يشغلوا انفسهم كثيرا بما هو فعلي.فاهتمام الفيلسوف ينصب على ما هو ممكن او مايمكن تصوره و يعتد هذا على تصوراتنا و طرق انسجامها مع بعضها كما هي في اللغة.مايمكن تصوره و ما لا يمكن تصوره ، ما يعطي معنى و ما لا يعطي معنى يعتمد على قواعداللغة – قواعد النحو.بيد انه و في كتابه "دراسات فلسفية" القسم 90 يقول :دراستنا هي دراسة نحوية.مثل هذه الدراسة تسلط الضوء على مشكلتنا عبر توضيح سوء الفهم. سوء الفهم بخصوص استعمال الكلمات المسبب ، بين اشياء اخرى، من مقايسات معينة بين اشكال التعبير في حقولمختلفة من اللغة.ان العلاقة المعقدة بين اللغة و شكل الحياة يعني ان المشاكلالناشئة عن اللغة لا يمكن اهمالها فهي تؤثر في حياتنا و تجعلنا نعيش حياة مرتبكة، و ربما نعود الى جادة الصوابلكن ليس هنالك ضمان في ان لا نضل ثانية و بهذا المعنى لا يمكن ان يكون ثمة تقدم فيالفلسفة. اما فيما يخص المعنى يقول فتغنشتاينفي "دراسات فلسفية" في القسم 43 " معنى كلمة ما هو استعمالها في اللغة" و يتضح ان فتغنشتاين لا يقدم نظرية عامة في ان "المعنى هو الاستعمال" كما يحلو للبعض ان يفسر الامر بهذهالطريقة.و كان فتغنشتاين يحذر من وجهات النظر القائلة بان معنى كلمة ما هي شيء ماتسميه الكلمة - و في هذه الحالة يمكن هدم او سرقة معنى الكلمة . كما انه يحذر من الموقف القائل بان معنى كلمة ما هواحساس سايكولوجي و بالتالي فكل مستعمل للكلمة يعطيها معنى مختلف طالما انللمستعملين احاسيس مختلفة و مثم يصبح التواصل صعبا ان لم يكن مستحيلا. فمعرفة معنىكلمة ينطوي على اشياء عديدة: الاشياء التي تشير اليها الكلمة(ان وجدت) هل هي عاميةدارجة ام لا، الى اي قسم من الكلام تعود الكلمة و هل تحمل معني اضافية و ان كانالامر كذلك فماهي هذه المعاني الاضافية و هلم جرا. و عموما فمعرفة استعمال الكلمة يعني معرفة معناها ، فمعنى أية كلمة هو مسألة ما نفعله بلغتنا، و ليس شيئا مخبوء داخل ذهن او دماغ الانسان، و لا يعد هذا هجوما على علم الاعصاب بل هو تميي زللفلسفة (التي لابد وان تهتم بالتحليل اللغوي او المفهومي) عن العلم(الذي يهتمبالكشف عن الحقائق). حين يقول احدهم شيئا فأن ما يعنيه لايعتمد فقط على ما يقال فحسب بل على السياق الذي يقال فيه ، وتكتسب الكلمات والايماءات و التعبيرات حياة حينما تكون داخل لعبة لغوبة وثقافة و شكل للحياة. فالصورة تعني شيئا ما حينتعني شيئا لأحدهم فمعناها ليس خصيصة شيئية للصورة بالطريقة التي يكون حجمها و شكلها ، و كذا الامر ينطبق على الصورة الذهنية.من هنا المح فتغنشتاين الى انه " ان دقق الرب في اذهاننا فلن يتمكن من ان يجد هناك ما كنا نتحدث عنه" فكل صورة داخلية تحتاج الى تأويل .يصبح الاتصال مستحيلا بلا المشاركةبمواقف معينة حول الاشياء الموجودة حولنا و بلا مشاركة الاحساس بالصلة و الاستجابة بطرق متشابهة. يرى فتغنشتاين ان الاتفاق الذي يحصل بيننا في معظم الاحيان حول بعض المسائل كالألوان مثلا هو جزء من مفهومنا عن اللون مثلا . ان الانتظام في استعمال مثل هذه المفاهيم او التصورات و الاتفاق على تطبيقها هو جزء من اللغة و ليس شرطا ضروريا منطقيا مسبقا . فنحن لا يمكن ان نفصل الحياة عن مفهومنا عن اللون. و هذا يثير مسألة العلاقة بين اللغة و اشكالاو طرق الحياة، فهل يمكن لشخص واحد فقط ان يملك لغة خاصة به.عادة ما يستعمل اصطلاح " الفردالمتوحد" في الجدل الفلسفي في القرن العشرين و مع هذا المصطلح الذي يطلق علىالفرد الذي يعيش طوال حياته منعزلا متوحدا بعيدا عن المحيط الاجتماعي يأتي اصطلاح" اللغة الخاصة" التي ينميها الافراد المتوحدين بقواعد خاصة .
لقداستعمل فتغنشتاين هذا التعبير في سياق اخرمختلف و ذلك لتسمية اللغة التي تشير الى الاحاسيس الخاصة.
ومن حيث التعريف لا يمكنفهم هذه اللغة الخاصة الا من قبل مستعملها و الذي يعرف الاحاسيس التي تشير اليهاهذه اللغة. و لنتصور مع فتغنشتاينرجلا يقرر كتابة حرف (س) في يومياته كلما كان لديه احساس معين. و ليسلهذا الاحساس تعبير طبيعي، و لا يمكن تعريف (س) بالكلمات.ان الحكم الوحيد فيما اذاكان (س) يستعمل بشكل صحيح هو مخترع "س" و المعيار الوحيد للصحة هو انكان يشعر بنفس الاحساس ام لا.
و ليس ثمة معايير لان يكون نفسه الا انه يبدو نفسه.ان ما تدعى لغة خاصة ليست لغة على الاطلاق و هذا لا يعني ان اللغة الخاصة مستحيلة لكن بعض الاشياء التي تقال عن اللغة ليست مترابطة منطقيا فاذا ما تصورنا عالما من الاشياء الخاصة(الاحاسيس) و افعال داخلية للمعنى، سنرى اننا نصور اما ان يكون لغةعامة منتظمة او سلوك غير قابل للفهم.
لكن هذا الامر لايمكن ان يجعل من فتغنشتاين مناصحاب المدرسة السلوكية فهو لم ينكر في اي من كتاباته وجود الاحاسيس او الخبراتففي القسم 293 من " دراسات فلسفية" يقول فتغنشتاين " اذا فسرناقواعد تعبير عن الاحاسيس بموجب انموذج " الشيء و الدلالة" فان الشيءيخرج عن الاعتبار بوصفه غير ذي صلة" .
و هذا لا يعني ان الالم مثلا ليس ذي صلة بل اننا ينبغي ان لا نفسر قواعد تعبير عن الاحاسيس بموجب انموذج " الشيء والدلالة". واذا ما قيض لنا ان نفهم تصورا مثل الالم ينبغي ان لا نفكر بالالم على انه شيء خاص يشار اليه بطريقةما بالكمة العامة "الم" فهو ليس شيئا كما هو الحب و الديمقراطية و القوة و الشجاعة. لايقدم فتغنشتاين اجابة بل نوعمن العلاج الفلسفي يقصد منه توضيح ما يمكن ان يكون مبهما.يعد كتاب سول كريبكة الموسوم"" Wittgenstein on Rules andPrivate Language من اهم الاعمالالتي تناولت موضوع قواعد اللغة الخاصة. فكريبكة قد تأثر أيما تأثر بفكرة ان أي شيء يمكن ان يحسب على انه مكمل لسلسلة ما او يتبع قاعدة ما بنفس الطريقة. كل شيء يعتمد على كيفية تأويل القاعدة او السلسلة و اية قاعدة للتأويل ستخضع نفسها الى نوع من التأويل وهكذا. ان ما يعد على انه يتبع قاعدة معينة لا يتحدده القاعدة نفسها بل ما يتقبلهمجتمع لغوي ذو صلة على انه يتبع قاعدة ما.لذا ان كان اثنين زائد اثنين يساوي اربعةام لا ، لا يعتمد على قاعدة الجمع التجريدية بل على ما نقبله نحن و خصوصا اصحابالاختصاص. و بذا استبدلت شروط الصدق بشروط قابلية الجزم او التوكيد.
و بعبارةاخرى، ما يعتد به ليس ما هو صادق او كاذب بالمعنى المستقل عن مجتمع مستعملي اللغة بل ما تقبله او تجعل الاخرينيقبلوه.
لقد افاد كريبكة في نظريته هذه من فتغنشتاين و ليست تأويلا لافكارفتغنشتاين. وهذه النظرية تعتمد على الجملة الاولى من القسم 201 من " دراساتفلسفية" و التي تقول " كانت هذه هي مفارقتنا:لا يمكن تحديد مسار فعلبواسطة قاعدة،لان كل مسار فعل يمكن ان ينجز لينسجم مع القاعدة".يطرح فتغنشتاين سؤالا لقرائه للنظر بفيلسوفين احدهما مثالي والآخر واقعي ،والذين يربون اطفالهم ليشاركوهم بمعتقداتهم الفلسفية. يؤمن المثالي أن الاشياءالمادية توجد فقط طالما ان الحواس تدركها؛ و الحديث عن الاشياء المادية التي لاتدركها الحواس هو مجرد وسيلة للتنبوء بالملاحظات المستقبلية.ويؤمن الواقعي انالاشياء توجد مستقلة عن قابليتنا في ادراكها بحواسنا. و يقترح فتغنشتاين بأنالفيلسوفين سيعلمان اطفالهما كيف يستعملان المفردات بالطريقة نفسها ما عدا ان احد الاطفال سيعلم ان يقول " الاشياء المادية توجد مستقلة عن ادراكاتناالحسية" و الاخر سيعلم انكار هذا.
ان كان هذا هو الاختلاف الوحيد بين الطفلين، فان فتغنشتاين يقول"الا يكون الاختلاف ،مجرد صرخة حرب؟"وبالنسبة اليه من اجل فهم استعمال كلمة مابالطريقة ذات الصلة بالفلسفة من الضروري فهم دور الجمل ،التي تشتمل على الكلمة، فيحياتنا. و رأى فتغنشتاين ان تلك الجمل التييعبر الفلاسفة فيها عن كشف حول الواقعية و المثالية لا تلعب دورا في حياتنا، فليسللجمل الماورائية استعمال من ثم ليس ثمة ما يفهم فهذه الجمل مجرد سلسلة من الكلمات بلا معنى، بل هي مجرد صرخات حرب وعندها يدرك الطرفان ان ليس هناك شيء للعراك بشأنه و عندها يتوقفان عن القتال.
رد مع اقتباس
