والله يا استاذ نصيرالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة العراب '
هذا الكلام بحد ذاته يرادلة ترجمة
على الرغم من انه موجه للتافهون
فكيف يفهمه التافهون (( حشاكم ))
حياك اخي العزيز، المشكلة مو بالموهبة ، المشكلة من تشوف واحد يعجبك كلامه بس اذا شوية تتحارش بيه يطلع عليك العوعو اللي بداخله.
بالمناسبة: كلمة (عوعو) مو مال مثقفين أصليين، لأنها كلمة نابية باعتبارها تدل على الكلب، زد على ذلك إنها كلمة يستخدمها الأطفال أو السوقيون؛ لكني استخدمتها هنا لأني رأيت شخص على فيسبوك يدّعي الثقافة تكلم بكلام خاطئ، وعندما انتقده شخص وطالبه بالدليل رد عليه صاحبنا -مثقف تالي وكت- بالقول (وانت شعليك عوعو)، ختاماً سامحني على هالكلمة
معذرةً استاذ نصير، كاتب بلغة مزخرفة مدري صورة، المهم قارئ الشاشة ميقراها لي، شكراً على مرورك
امي تقول لي دوما
(المرء مخبوء تحت لسانه)
والنقاش مهما كانت صفاته طالحه ام صالحه تثري عقليتنا بوجود الرأي والرأي الاخر والاحترام المتبادل اساس احترام ذاتك... وكثيرة هي العقليات التي لا تسمح للضوء بالنفاذ بالرغم ان اذكى عقليه تستغل فقط ٢٪من العقل يعني لازم ينطي وقت ومجال يفكر ويبحث قبل ليناقش حتى تكون ارضيته قويه وليست هشه... موضوع ممتع كعادتك استاذنا
اهلاً اختي الكريمة، طرح رائع شكراً لكِ
مجتمعنا له ثقافة الشخصنة واستبداد الرأي المغتضب ايحانا كونه لا يميز بين الحوارالذي يجري بين شخصين أو أكثر حول موضوع معين، للوصول لهدف معين وتكون النتيجة ايجابية لتحقيق ما يصبوا اليه المتحاورين وبين ثقافة الحوار التي تعني قبول الآخر بما هو عليه من اختلاف ، والاحترام المتبادل عند الاستماع للطرف الآخر واستثمار تلك الاراء سلبا او ايجابا مبني أسس الاداب التي تجعل منه أنسان ذو شخصية متزنه ولها القدرة والمكانة في الاستيعاب ولكن ملوثات العقل الباطن والافكار المسمومة لا تترك الا جدال من اجل الجدال ويتزعمها ذو علم وشهادة ومكانة احيانا وهنا المأساة يا صديقي.. وكما يقال (غبي الفكر يجلط وما ينجلط اذا كان الحوار متبادل)
لو كان الكلام عن الحب والغزل كان ترجمته ووضحته لحضرتك ولباقي الاعضاء .
بس الكلام عن الفلسفة والابستمولوجيا انا اعتذر منكم مو اختصاصي .
ههههههه
صدقت واعتذارك مقبول استاذ
استاذ حسن الغالي
انت كبير بنظرنا اولا نازل الى مسوانا وهذا كرم من حضرتك وثانيا تعبان على نفسك .
ولكونك لم يصل لك جهازك هذا الكتاب المزخرف .
فراح اتطوع واشرح لك مارد به الاستاذ العراب
بس مو كل السطور .لانه يراد له اسبوع الى خلاصة .
لكن بالمختصر وبالقدر الممكن .
يعني بشكل اجمالي واعتقد هذا المطلوب .؟
الكتاب يقول . بالنسبة لايديولجية الافكار .
مثال .
انا في عمر الخمس سنين اطلع الى باحة الحوش ارى امي تطبخ هريس وابي يشعل النار .
اخرج للشارع ارى لطم وزنجيل .انصت الى مكبرات الصوت كلها ردات حسينية .
تكونت عندي فكرة من الصغر .
بأن الحياة اين ماتكون وبلا هذة المراسيم فاشلة ..؟
الهريس واللطم انه من الشعائر ولست من العبادة بل انها تؤدي بمن يعمل بها الى العبادة وهذا افضل مااعطاه
ال البيت ع الى رضا الله .
..........
في يوم من الايام وبعد عمر طويل وانا اعيش تلك الاجواء الحسينية العظيمة .
ارى خروف تسحب به أمرأة . تربط به خيوط وتحنّيه وتصبغه . تعتني به اكثر مما تعتني بعيالها .
لانه منذور الى الامام ع .
الطامة الكبرى ارى نساء يقدمن على الخروف ويمسحن على صوفه وعلى قرونه للتبريك (يتباركن بالخروف)
ياترى هل هذا الموقف والاهتمام بالنسبة للتبريك بالخروف صح . أي من ضمن الدين اومن ضمن المذهب .
نعم ان الخروف صار ملك للامام ع وكل شيء يعود للامام يكون خط احمر بالنسبة لي .
لكن التبريك به هل هوواجب مشروط صح أم خطأ .هذة العلامات او الاشارات يتسائل بها من هو من غير ديني اومذهبي .
اما انا على اعتبار منحدر منذ الصغر من عمق هذة الشعائر فأرى هذا التبريك كواجب مقدس لاني (تكونت عندي ايديولوجية فكرية كأنها بالتكوين وليس من التدويين)
...............
نجي الان الى النقاش مع شخص اخر يرى بهذة الحالة الخروفية خطأ مية مية . ليس من باب النذر لكن من جانب التبريك والتقديس للخروف .؟
وهذة الزبدة من كتاب العراب الفاضل .
.............
لاني منحدر من هذة العائلة ومتخم بتلك الاجواء فلا افكر بشيء سلبي ضد المرأة وخروفها والمنظر عندي طبيعي جدا لايزيد ولاينقص بمعتقدي .؟
لكن الطرف الاخر يراه معيب ومتخلف ولربما يكفر المرأة ويكفرني معها .لاننا منحرفون عن التعاليم الصحيحة الى اشياء زايدة لامعنى لها ولاعلاقة لها بالدين .؟
هنا الكاتب يقول (السلبية قيمة) كيف قيمة وهي سلبية . هنا يتوجب علينا التوخي حذرا من مفهومها .؟
مثلا .
عملة التبريك بالخروف اصلها سلبية.. . وقيمتها بالنقاش واكيد اذا كان النقاش يدور بين اصحاب عقول فيستفاد المجتمع كله من النتيجة .
اي يأخذ فكرة اخرى .وافضل .؟
هنا نعود الى موضوعنا .
فيشترط على المناقش مثلي منحدر من بيئة حسينية مع شخص اخر .علماني .عاصي .عنيد .اوملحد .
ماهي الشروط التي تنطبق عليه .؟
اولا يجب ان اعرف ان هذا المنظر الخروفي لم اجد له ذكر بالتاريخ ولم اجد له محمل سوى ان جهل المرأة جعل اهتمامها وتبريكاتها
كشعيرة مشروطة ولها فرع في دينها .لاغير .؟
ثانيا .لابد ان اعرف انني لم ارى امي من قبل تسحب بخروف وتتبارك فيه وهذة الحالة رأيتها اخر ايام حياتي ولم اجد لها مكان في ديني .
وهنا يفترض ان اشعر (بجهلي) امام المناقش لهذة الحالة على اعتبار لااعرف لها مصدر .
وان لم اشعر بجهلي .
فيكون النقاش عقيم .وكل مايذكره مقابيلي من احاديث ونظريات اقول له (روح للعوعو) حاشاك لماذا اقول له هكذا .
لاني جاهل .واعتبر نفسي فاهم كل شيء .ومن قصر فكري اعتبره يهاجم الدين كله اوالمذهب برمته .لايهاجم هذة الحالة على انفراد
وان شعرت بجهلي اتجاه هذا الموقف لاني لااعرفه من قبل .هنا .استمع واصغي ثم ننتهي بفكرة جديدة
ونبعد عن تفاهة الكلام .
فالتفاهة بالنقاش مثل ماتفضلت استاذ حسن وعلى ضوء تعبير هذا الفيلسوف .
يفترض على الطرفين الشعور بالجهل بدون الاعلان للناس .انما بداخل النفس وقبل ان يبدأ نقاشه .
كيف ذلك .
نفرض احدهم ناقشني على تبريك الخروف . فلربما عندي دليل على ان العمل بهِ صح ومن ضمن الدين .
وهو لايعرفه .
ومن جانبي يجب ان اتوقع انه يملك دليل على ان الموقف خطأ وانا لااعرف .
لاننا تناولنا موضوع واحد مقتنع به والاخر .لا .فنتبع الدليل المادي او العقلي .
اذا .
الطرفين يجب ان يفصل مابين نفسه عاطفته وعقله .
يعني احب المذهب بشكل لكن عقلي يرفض بعض الحركات ولكن احتاج دليل لرفضها .
وهنا يجب ان اشعر بجهل بداخلي واناقش لاثبت الصحيح اواعرف الصحيح.
.............
هذا ملخص .جدا قليل لكن فيه الزبدة على مااعتقد .
بقى فيه فرع خطير ومهم ولكن شرحه شوية مختلف .وياريت تشوفه اكيد راح اتعرفه
وهو (طريق جهنم محفوف بالنوايا الحسنة) عجبني جدا هذا الكلام
تحياتي لك استاذ حسن الفاضل
رد مع اقتباس