نسيت نقطة اخرى..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mohammed K.F
عزيزي عاشق ساندرا.. واضح اطلاعك على التاريخ من خلال ردودك.. لكن تصحيحا لبعض معلوماتك:
- الحسن بن علي استشهد قبل ان يرث يزيد بن معاوية الخلافة من ابيه.. مو مثل ما تفضلت بقولك (وهنا أصبح الخلاف بين المسلمين حين توفى الخليفة معاوية بن أبي سفيان أوصى بالخلافة لابنه يزيد وهنا اعترض الحسن والحسين) المشاركة رقم 26.
وللعلم الامام الحسين رفض مبايعة يزيد لان يزيد فاسق كما وصفه الامام الحسين.
- في نفس المشاركة ذكرت ان سبب اعتراض الحسن والحسين على معاوية لان مبدأ التوريث يعارض سيرة رسول الله!! لان الرسول ترك امر اختيار الخليفة شورى بين المسلمين...لكن معاوية غيّر هذا المبدأ واستمر نظام الحكم وراثي حتى في الدولة العثمانية!! مع اصرارك ان الخلفاء كلهم كانوا يسيرون على نهج الرسول!! طيب بشنو تفسر هذا التناقض؟
- بالمشاركة رقم 62 ذكرت ان الخليفة يجب ان يكون قرشي!! عثمان بن اطغرل كان ابن عم النبي لو هذا ما يشمله مبدأ الخليفة القرشي؟
- بالمشاركة رقم 73 بعد ما وصفتنا باصحاب العقول المغسولة، كلت ايضا انه احنة نعتبر هتلر رمز وبطل قومي....لمعلوماتك الدولة العثمانية كانت مع الالمان في الحرب العالمية الاولى! ولو باقية الى مجيئ هتلر كان ايضا تحالفت وياه مرة اخرى
أنت تستدل على أحقية الخلافات الاسلامية بطول مدة بقائها ( لو كان فيهم ظلم لما استمرت لقرون لان الظلم لا يدوم والله غيور على دينه هو الظلم ) المشاركة رقم 50
مع ان هذا الاستدلال لا ينطبق على الخلافة الاموية فلم تدم الا اقل من قرن واحد.. النمرود عاش اكثر من ثمانية قرون..الفراعنة حكموا مصر بمختلف اسرهم اكثر من الف عام! فهل كانوا على حق فقط لان مدة بقائهم طويلة؟
[/QUOTE
